КОПИЯ

62RS0003-01-2024-004302-65 

дело № 2а-423/2025 (2а-3192/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тульской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Тульская Таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора, пеней, в обоснование заявленных требований указала, что в рамках проверки Тульской таможней установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в таможенные органы Российской Федерации для уплаты утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств: на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного расчета суммы утилизационного сбора, Московским таможенным постом Тульской таможни оформлено ТПО № в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400,00 руб. (из расчета на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка – 20 000,00 руб., коэффициент расчета – 0,17); на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного расчета суммы утилизационного сбора, Смоленским акцизным таможенным постом оформлено ТПО № на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400,00 руб. (из расчета на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка – 20 000,00 руб., коэффициент расчета – 0,17). При этом в заявлениях указано, что автомобили ввезены на территорию Российской Федерации для личных нужд. Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. Согласно информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки «

<

данные изъяты> поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, при первичной регистрации ТС владельцем является ООО «КРАСНЫЙ МАЯК», с выдачей государственного регистрационного знака 

<

***>. На учет в органы ГИБДД МВД России транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ФИО3 не ставила. Как следует из объяснения, в процессе эксплуатации автомобиля ФИО3 не устроил функционал транспортного средства, а также габариты, в связи с чем, она его продала по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 выступала по договору в роли продавца, ООО «М-Центр Рязань» – в роли покупателя, предмет договора – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 550 000 руб. Факт пользования ФИО3 транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с момента оформления ТПО до дня продажи в автосалон ООО «M-Центра Рязань» отсутствует, в связи с отчуждением транспортного средства в пользу иного лица.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, при первичной регистрации ТС владельцем ФИО1 с выдачей государственного регистрационного № Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, представленным в ходе проведения контроля таможенным органом, установлено, что ФИО3 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на учет в ГИБДД не ставила. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выступала по договору в роли продавца, ООО «M-Центр Рязань» – в роли покупателя, предмет договора – автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 3 850 000 руб. На момент оформления ТПО ФИО3 являлась лицом, осуществившим ввоз транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на территорию РФ, но не являлась собственником транспортного средства. Факт личного пользования транспортным средством отсутствует, в связи с отчуждением транспортного средства в пользу иного лица.

На основании вышеизложенного таможенным органом установлено, что ставка утилизационного сбора, в отношении вышеуказанных транспортных средств, ввезенных для личного пользования, применена ФИО3 неправомерно. Таким образом, если транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию физическими лицами не для личного пользования, оснований для применения, установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 и 0,26 не имеется. Таким образом, следует, что ФИО3 приобрела и ввезла на территорию Российской Федерации транспортные средства с целью их последующей продажи, а не для личного пользования. В таком случае для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктом 2 раздела I Перечня.

В случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено Федеральным законом № 89-ФЗ в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз. Расчет утилизационного сбора на транспортное средство с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 см3, но не более 3 000 см3, с даты выпуска которого не прошло 3 лет: 20 000 х 14,08 = 281 600 руб.

Исходя из данных, указанных в заявлениях на уплату утилизационного сбора и расчетов суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а именно – год выпуска транспортного средства и объем двигателя, и сведений полученных в ходе проведения таможенного контроля, следует, что сумма, подлежащая уплате ФИО3, составляет 556 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тульская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора и пеней с ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.08.2024 судебный приказ № 2а-2038/2024 от 09.07.2024 о взыскании утилизационного сбора и пени был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд, взыскать в доход федерального бюджета денежные средства с ФИО3 в размере 730 900,94 руб., из которых сумма утилизационного сбора составляет 556 400 руб., пени в размере 174 500,94 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Тульской таможни ФИО6, принимавшая участие по средствам видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ФИО7, заявленные исковые требования Тульской таможни не признал, просил суд в иске отказать. Согласно представленных письменных пояснений, порядок взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств установлен Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений было установлено, что пункт 5 указанных Правил взимания утилизационного сбора утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно. В пункте 11 Правил взимания утилизационного сбора закреплен перечень документов, представляемых плательщиком в таможенный орган. На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (п. 12 Правил) и осуществляет проверку поступления суммы утилизационного сбора (п. 12.1 Правил), учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 Правил взимания утилизационного сбора; либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа (п. 12.2 Правил). В пункте 12.3 Правил взимания утилизационного сбора предусмотрены основания для возврата плательщику комплекта документов. Таким образом, полномочий таможенных органов относительно проверки правильности начисления и оплаты утилизационного сбора в редакции Правил взимания утилизационного сбора, действовавших на момент спорных правоотношений, не было предусмотрено. Ссылки административного истца на пункты 15 (1), 15 (4) Правил взимания утилизационного сбора, несостоятельны, поскольку пункт 15 (1) Правил взимания утилизационного сбора не предусматривает возможность проведения контрольных мероприятий, пункт 15 (4) Правил взимания утилизационного сбора регламентирует действия таможенных органов по проверки полноты и достоверности информации в отношении документов, представляемых плательщиками – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно. Категория ввезенных автомобилей определена административным ответчиком правильно; определение размера утилизационного сбора осуществлено из целей ввоза ТС – для личного пользования; факт оплаты утилизационного сбора после реализации автомобилей не влияет на квалификацию действий ФИО3, поскольку ею исполнялась обязанность по оплате утилизационного сбора, законодательно не определены основания для изменения вида и категории колесного транспортного средства и использования в расчетах иного коэффициента. Действовавшее в период спорных правоотношений законодательство, регулирующее порядок оплаты утилизационного сбора, не содержало понятий и критериев отнесения ТС к транспортным средствам для личного пользования. При этом пользование является составным элементом права собственности, поэтому последующее отчуждение ТС не исключает факта их использования и без их постановки на учет в органах ГИБДД, до момента отчуждения. Отчуждение ТС, как основание для перерасчета размера утилизационного сбора введено законодательно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оплаты ФИО3 утилизационного сбора, а потому не может быть применено.

Заинтересованные лица – Московский таможенный пост Тульской таможни, Смоленский акцизный таможенный пост в судебное заседание представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процессов, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды – исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, – должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан; вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (ст. 71 п. «е», Конституции РФ) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).

Согласно положениям, изложенным в пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 ФЗ № 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (п. 5 Правил).

Названными Правилами взимания утилизационного сбора, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 – для новых и 0,26 – с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил взимания утилизационного сбора, осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В силу пункта 15 (1) Правил взимания утилизационного сбора, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в таможенные органы Российской Федерации для уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств: на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного расчета суммы утилизационного сбора, Московским таможенным постом Тульской таможни оформлено ТПО № в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400 руб.; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного расчета суммы утилизационного сбора, Смоленским акцизным таможенным постом оформлено ТПО № на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400 руб. В заявлениях указано, что рассматриваемые автомобили ввезены на территорию Российской Федерации для личных нужд.

В соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора) утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 – для новых и 0,26 – с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Расчет утилизационного сбора ФИО3 был произведен и оплачен с учетом вида и категории ввезенных транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора в размере 3 400 руб. за каждое транспортное средство, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

В последующем таможенным органом на основании положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 с целью соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательства государств – членов была проведена проверка документов и сведений, представленных ею при уплате утилизационного сбора на транспортные средства марки 

<

данные изъяты> а именно в части уплаты утилизационных сборов за ввезенные ФИО3 транспортные средства на территорию Российской Федерации. 

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, при первичной регистрации ТС, владельцем является ООО «КРАСНЫЙ МАЯК», с выдачей государственного регистрационного знака №. На учет в органы ГИБДД МВД России транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ФИО3 не ставила. Согласно письменных пояснений ФИО3, в процессе эксплуатации автомобиля ее не устроил функционал транспортного средства, а также габариты, в связи с чем, она его продала по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик выступала по договору в роли продавца, ООО «М-Центр Рязань» – в роли покупателя, предметом договора выступал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый, стоимостью 3 550 000 руб. 

Доказательств, подтверждающих факт пользования ФИО3 транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с момента оформления ТПО до дня продажи в автосалон ООО «M-Центр Рязань» отсутствуют, в связи с отчуждением транспортного средства в пользу иного лица.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки 

<

данные изъяты> поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, при первичной регистрации ТС владельцем ФИО1, с выдачей государственного регистрационного знака №. На учет в органы ГИБДД МВД России транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, административный ответчик не ставила. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенного между ФИО3 в качестве покупателя и ФИО2 в качестве продавца, административный ответчик приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 200 000 руб. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выступала по договору в роли продавца, ООО «M-Центр Рязань» – в роли покупателя, предмет договора – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 850 000 руб. 

Доказательств, подтверждающих факт пользования ФИО3 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с момента оформления ТПО до дня продажи в автосалон ООО «M-Центр Рязань» отсутствуют, в связи с отчуждением транспортного средства в пользу иного лица.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что ставка утилизационного сбора, как в отношении товаров для личного пользования, в отношении ввезенных автомобилей, применена административным ответчиком, неправомерно.

В ходе проведения таможенными органами проверки документов и сведений был установлен факт ввоза ФИО3 в Российскую Федерацию двух транспортных средств с целью их последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства, приобретенные ФИО3 в последующем все были реализованы третьим лицам в течение непродолжительного времени до или после получения ею ТПО, при этом, ни одно из вышеуказанных транспортных средств после оплаты утилизационного сбора и получения ТПО ФИО3 не было поставлено на государственный учет как за самой ФИО3, так и за членами ее семьи, а были проданы организации ООО «MЦентр Рязань».

С целью обоснования своей правовой позиции по делу стороной ответчика было пояснено, что автомобили приобретались для личных целей ФИО3 Однако в связи с качеством товара и техническими характеристиками транспортных средств, указанные автомобили были проданы. 

К указанным доводам стороны административного ответчика, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела данные факты не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела.

Между тем материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО3 приобретенными транспортными средствами марки 

<

данные изъяты> не пользовалась, в связи с их отчуждением третьим лицам как после получения ФИО3 ТПО, так и до его получения.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, административный ответчик ФИО3 в 2022 году осуществляла свою трудовую деятельность в автосалоне 

<

данные изъяты>

На момент оформления ТПО ФИО3 являлась лицом, осуществившим ввоз транспортных средств марки «

<

данные изъяты> на территорию РФ, но не являлась собственником указанных транспортных средств. Таким образом, факт личного пользования транспортными средствами отсутствует, в связи с отчуждением их в пользу иных лиц.

Между тем, если транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию физическими лицами не для личного пользования, оснований для применения, установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 и 0,26 не имеется. 

В случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями.

Если транспортные средства ввозятся на территорию Российской Федерации физическими лицами не для личного пользования, то исчисление размера утилизационного сбора подлежит по иным коэффициентам.

Расчет утилизационного сбора на транспортное средство с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 см3, но не более 3000 см3, с даты выпуска которого не прошло 3 лет производится следующим образом: 20 000 х 14,08 = 281 600 руб.

Вышеуказанный расчет задолженности, представленный административным истцом в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, при этом стороной ответчика оспорен не был, контррасчет также не был представлен.

Тульской таможней направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней за неуплату (неполную уплату) утилизационного сбора письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора» в адрес ФИО3, которое не было получено административным ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела соответствующим уведомлением и реестром почтовых отправлений.

Проанализировав приведенные выше положения норм права, оценив совокупность всех представленные сторонами по делу доказательства, установив факт ввоза ФИО3 двух транспортных средств на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а с последующей их перепродажей третьим лицам, учитывая отсутствие регистрации вышеуказанных автомобилей на административного ответчика ФИО3, что не позволяло ей использовать данные автомобили в личных целях для движения по дорогам общего пользования, учитывая периодичность ввоза, и количество транспортных средств, исходя из того, что факт неполной уплаты ФИО3 утилизационного сбора установлен таможенным органом, и подтверждается актом проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А00138, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате утилизационного сбора в отношении ввозимых ФИО3 в Российскую Федерацию двух единиц колесных транспортных средств составляет 556 400 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Разрешая заявленные требования административного истца о взыскании с ФИО3 пени за неуплату утилизационного сбора в полном объеме за две единицы транспортной техники, суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Согласно статье 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Исполнение обязанности по уплате пеней производится в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней исполняется независимо от применения иных мер ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени. Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ. Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Проверяя расчет пеней, заявленных административным истцом ко взысканию с ФИО3 суд, полагает, что вышеуказанных расчет таможенным органом произведен верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом административным ответчиком по сути он оспорен не был, контррасчет в опровержение представленного расчета им также представлен не был. 

Учитывая положения части 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 пеней в полном объеме в размере 174 500,94 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что от продажи приобретенных транспортных средств ФИО3 никакой личной экономической выгоды не получила, не занималась предпринимательской деятельностью, кроме того, произвела все отчисления налогов от продажи вышеуказанных транспортных средств, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены административным ответчиком не для личного пользования исходя из положений статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а для последующей их перепродажи третьим лицам, что само по себе является основанием для изменения коэффициента уплаты утилизационного сбора.

Кроме того, исходя из положений подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Статьей 188 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 256 главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, при определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается, исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 на территорию Российской Федерации за непродолжительный период времени с июня по июль 2022 года было ввезено два транспортных средств марки 

<

данные изъяты> с идентичными характеристиками. Учитывая однородность товара, периодичность и частоту ввоза товара на территорию Российской Федерации, которые значительно превышают общепринятые потребности, а также отсутствие доказательств со стороны административного ответчика подтверждающие факт, что приобретенные ей автомобили находились у нее после их приобретения в личном пользование (отсутствие регистрации в ГИБДД, отсутствие у ФИО3 страховых полисов на транспортные средства, отсутствие ее в страховых полисах в качестве лица, допущенного к управлению), суд полагает, что вышеуказанные автомобили были ввезены ФИО3 именно в коммерческих целях с последующей их продажей третьим лицам.

При этом, законом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз транспортных средств, следовательно, последующее отчуждение ввезенных им транспортных средств третьим лицам не является основанием для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для вышеуказанного лица.

В соответствии с положениями статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано и суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового (таможенного) органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то есть указанный срок признан не пропущенным.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тульская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора и пеней с ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2038/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании утилизационного сбора и пеней был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом не был пропущен предусмотренный статьей 286 КАС РФ срок обращения в суд с иском к административному ответчику ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пеней.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде сведений об оплате задолженности в полном объеме административным ответчиком представлено не было, суд находит административный иск Тульской таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 618 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тульской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора, пеней – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета денежные средства в размере 730 900 (Семьсот тридцать тысяч девятьсот) руб. 94 коп., из которых утилизационный сбор в сумме 556 400 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб., пени в сумме 174 500 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 19 618 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025.

Судья – подпись