Дело № 1-425/2024

УИД 22RS0065-01-2024-003947-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 мая 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., 

адвоката Нечаева С.А., уд. №797 от 05.10.2004, ордер №049334, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес> края, гр. РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, раб. ООО «Горизонт», инженер, прож. 

<

адрес> края, 

<

адрес>, ранее судимого

29.11.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, приговор вступил в законную силу 10.12.2022, обязательные работы отбыты 28.04.2023, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 15.05.2024 составляет 6 мес. 25 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2024 не позднее 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанное время, находясь по указанному адресу, посредством сети Интернет и программного обеспечения «Телеграмм», установленном на принадлежащем ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, мобильном телефоне марки «Айфон 11», зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты> где связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства, после чего денежным переводом оплатил заказ в размере 6004 рубля и получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 10.03.2024 не позднее 16 часов 50 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 68 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 36 метров в северо-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанном ему тайнике обнаружил и поднял, т.е. незаконно приобрел таким способом, сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,52 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Однако 10.03.2024 около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции скинул на землю сверток с хранимым им веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,52 грамма, и там же был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 10.03.2024, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дознавателем отдела дознания отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Допрошенный в ходе дознания, ФИО1 пояснял, что 10.03.2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут этого же дня он решил заказать наркотическое вещество для личного потребления. С этой целью он на принадлежащем матери сотовом телефоне «Айфон 11» зашел в программу «Телеграмм», там он в магазине «Абудаби» по продаже наркотиков поинтересовался наличием героина, на что ему ответили, что такой наркотик в наличии имеется. После чего ему прислали реквизиты для оплаты, которые он не помнит. С помощью мобильного приложения «Тинкофф Банк» перевел денежные средства в сумме 6004 рубля. После этого ему прислали фотографию места закладки с координатами (***) с описанием места закладки и то, что сверток обмотан термоусадочной лентой зеленого цвета, в отверстии балкона на первом этаже. Далее он на сотовом телефоне ввел данные координаты в приложении «Гугл карты» и ему показало, что данное место находится в жилом доме, расположенном на 

<

адрес>. После этого он вышел на улицу, на общественном транспорте доехал до 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем пошел к месту закладки пешком. По присланным координатам около 16 часов 50 минут 10.03.2024 он нашел закладку, которая была в отверстии балкона 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, она действительно была в термоусадочной ленте зеленого цвета, извлек сверток оттуда и поместил в карман курки, надетой на нем. Пройдя какое-то расстояние, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, что он здесь делает и есть ли при себе запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что он, понимая, что в кармане куртки, надетой на нем, находится сверток с наркотическим веществом, скинул указанный сверток в сторону от себя, в связи с чем и был задержан. Когда он был задержан сотрудниками полиции, они пояснили ему, что заметили, как он скинул сверток с содержимым, и на место вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, по приезду которых девушка - сотрудник полиции в присутствии понятых изъяла сверток зеленого цвета с наркотическим веществом внутри. В ходе производства осмотра места происшествия он пояснил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в интернет магазине по продаже наркотических средств для личного потребления. Далее его доставили в ОП по Индустриальному району, где его проводили в служебное помещение, рассоложенное в ОП по Индустриальному району, куда были приглашены двое понятых и в их присутствии ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных веществ обнаружено и изъято не было, у него был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, в черном чехле с сим-картой МТС, который был помещен в пакет. В присутствии тех же понятых ему произвели смывы с кистей обеих рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, данный ватный тампон был помещен в полимерный пакет №1, горловина перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой, на которой расписались понятые, он также поставил свою подпись, также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет №2 аналогичным пакету №1 способом, по данному поводу был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, понятые также поставили свои подписи. В ходе ознакомления с экспертизой материалов веществ и изделий от 13.03.2024, на тампоне №1 было обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах, данные следы на его руках могли остаться в связи с тем, что указанный сверток он держал в своих руках, на котором могли остаться указанного вещества. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью /л.д.26-29, 104-106/. 

При проверках показаний на месте, ФИО1 указывал на участок местности, где он нашел и поднял с земли сверток с заказанным им наркотическим средством и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, место, где он был задержан сотрудниками полиции /л.д. 93-103/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что 10.03.2024 года около 17 часов 05 минут они работали в составе наряда скрытого патрулирования (НСП 810). Когда они патрулировали 

<

адрес> в 

<

адрес>, то около 

<

адрес> был замечен мужчина, который шел быстрым шагом, и заметно нервничал, он оглядывался по сторонам, а так как они работают по линии выявления незаконного оборота наркотиков, то знают, что многие лица, которые употребляют наркотические средства, как правило ведут себя подобным образом. В связи с чем они решили подойти к данному мужчине, подойдя они представились, предъявили свои служебные удостоверения, поинтересовались что у него случилось, а также поинтересовались, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, гражданин пояснил, что при себе у него таковых нет, после чего резким движением руки достал из левого кармана одетой на нем курки сверток термоизоляционной ленты (термоусадка) и отбросил его в сторону. В связи с чем, данный гражданин был задержан, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего ими была вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа, был произведен осмотра места происшествия с участием задержанного ФИО1, было изъято именно то вещество, которое «скинул» ФИО3. Впоследствии ФИО3 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном помещение для проведения следственных действий, расположенной в дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых - мужчин, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 10.03.2024 года, был произведен личный досмотр ФИО1, при этом перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО3 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра ничего запрещённого при нем обнаружено не было. Из рук ФИО3 был изъят сенсорный сотовый телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Данный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, не опечатывался. В ходе личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний ни от кого не поступало. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3. В период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 15 минут 10.03.2024 в присутствии понятых у задержанного ФИО3 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей и пальцев его рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакетик, пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу», с пояснительной надписью «Пакет №1», на которой все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в полиэтиленовый пакет №2, опечатан аналогичным способом, на бирке также расписались все участвующие лица и задержанный ФИО3. Затем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого из присутствующих не было. После чего был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ /л.д.40-43, 44-47/. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 10.03.2024, около 17 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ею было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где был задержан гражданин который при его задержании сотрудниками полиции скинул сверток. По прибытию на указанный адрес их встретили сотрудники полиции, с которыми находился задержанный гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом осмотра места происшествия ею были приглашены двое понятых. Всем участвовавшим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, 10.03.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ею в присутствии приглашенных понятых, ФИО1, был произведен осмотр участка местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, на земле был обнаружен сверток, обмотанный изолированной лентой зеленого цвета, который был изъят в присутствии вышеуказанных участвовавших лиц, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого плотно перевязана капроновой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №2», с пояснительной надписью «Пакет №1» вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес>, на которой свои подписи поставили все участвующие лица. Также ею в присутствии приглашенных понятых и ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились. ФИО1, пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство. После чего приглашенные понятые и ФИО1 поставили свои подписи. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. В протоколе ею был указан адрес осмотра места происшествия 

<

адрес>. По прибытию на рабочее место, после выезда на данный осмотр места происшествия, ею была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, а также дактилоскопическая экспертиза по изъятому в ходе осмотра места происшествия свертку в изоляционной ленте зеленого цвета, после чего она передала постановление о назначении экспертиз и сам сверток, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском синей печати «ЭКО №2 ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу», в ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Кроме того, в последующим, воспользовавшись в компьютере программой 2ГИС, ею было установлено точное место обнаружения свертка в изоляционной ленте зеленого цвета, который выбросил ФИО1, а именно это был участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, о чем ею были сделаны исправления в протоколе ОМП от 10.03.2024, которые были заверены /л.д.89-92/. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10.03.2024 года около 17 часов 50 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ее остановили парни, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснили ей, что задержали гражданина, который «выкинул» какое-то вещество, возможно даже наркотик. Она согласилась, так как это все-таки ее гражданский долг, и прошла к участку местности, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, там уже находились сотрудники полиции, какой-то парень, также был приглашен еще один мужчина - второй понятой. Сотрудники полиции указали им со вторым понятым на молодого человека, который представился как ФИО1, после чего сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 10.03.2024 был произведен осмотр участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии около 18 метров в юго-западном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности покрыт травянистой растительностью, также снегом, грязью, на указанном участке был обнаружен сверток изоленты темно-зеленого цвета, целостность упаковки была не нарушена. Указанный сверток с веществом в присутствии ее, второго понятого и задержанного гр. ФИО3 был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы нити выведены и оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО № 2». Бумажная бирка была снабжена пояснительной надписью: «Пакет № 1». На данной бумажной бирке также поставили свои подписи она и остальные участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия участвовали она, второй понятой, дознаватель, эксперт и задержанный ФИО3, который в их присутствии в ходе производства ОМП пояснил, что в данном свертке, который был изъят, находится запрещенное наркотическое вещество. Более ФИО3 в ее присутствии ничего не пояснил. По факту производства осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия от 10.03.2024, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступило. В указанном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи /л.д. 58-61/. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10.03.2024 он был приглашен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, а так как ему было интересно, то он согласился и прошел в служебное помещение ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Находясь в помещении комнаты для проведения следственных действий, расположенной в дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в присутствии его и второго понятого - мужчины, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 10.03.2024 года, был произведен личный досмотр гражданина, которого им представили как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых, которые им были понятны. ФИО3 было предложено выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО3 ничего не пояснил, просто молчал, после чего в ходе личного досмотра ФИО3 ничего запрещённого при нем обнаружено не было. Из рук ФИО3 был изъят сенсорный сотовый телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета. Данный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, не опечатывался. В ходе личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний ни от кого не поступало. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3. В период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 15 минут 10.03.2024 в присутствии обоих понятых у задержанного ФИО3 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей и пальцев его рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакетик, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу», с пояснительной надписью «Пакет №1», на которой все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в полиэтиленовый пакет №2, опечатан аналогичным способом, на бирке также расписались все участвующие лица и задержанный ФИО3. По результатам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни от кого не поступало. В ходе изъятия образцов помещения никто не покидал, замечаний от присутствующих не поступало /л.д.63-66/. 

При осмотре места происшествия с участием ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружен сверток, обмотанный изолированной лентой зеленого цвета, который был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет №1, горловина которого плотно перевязана капроновой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №2». ФИО3 пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство /л.д.5-10/. 

При личном досмотре ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета /л.д.11/, изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон /л.д.12/. 

При осмотре сотового телефона марки «Айфон 11», изъятого у ФИО1, обнаружена переписка по оплате, координаты места закладки /л.д.67-74/. Данный телефон признан вещественным доказательством /л.д.75/, передан в камеру хранения вещественных доказательств /л.д.76/. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, изъятое при осмотре места происшествия и представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 грамма /л.д.111-113/. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено /л.д.127-129/. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления - приобретения наркотического средства в значительном размере, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, задержавших ФИО1 на месте совершения преступления, свидетеля ФИО7, являвшейся понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято приобретенное ФИО1 наркотическое средство, свидетеля ФИО6, проводившей осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято приобретенное ФИО1 наркотическое средство, свидетеля ФИО8 участвовавшего при личном досмотре ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон, содержащий данные о приобретении наркотического средства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, поэтому данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, приобретенное ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) весом свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, весом свыше 1,0 грамма составляет крупный размер. Поскольку у ФИО10 изъято указанное наркотическое средство массой 0,52 грамма, что превышает массу 0,2 грамма, но не достигает массы 1,0 грамма, приобретенное подсудимым вещество составляет значительный размер. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, не оспариваются и подсудимым. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак хранения наркотического средства как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, что совершенно обоснованно предложено государственным обвинителем. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Как личность характеризуется достаточно положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, так как ФИО1 логично и последовательно мыслит, адекватно и живо реагирует, его реакции соответствуют судебно-следственной ситуации, на учете в АККПБ не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, даче при этом признательных пояснений, участии в осмотре места происшествия с дачей признательных пояснений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной суд не находит, так как объяснение было дано подсудимым после его задержания и доставления в отдел полиции, а не при его добровольной явке и сообщении о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так как ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий из содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного производства, то при назначении наказания оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81,82 УПК РФ. Несмотря на то, что сотовый телефон являлся средством совершения преступления, он принадлежит иному лицу, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ он не подлежит конфискации в собственность государства, поскольку его собственником подсудимый не является. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Ранее ФИО1 судим, настоящее преступление им совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время им не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Постановлением суда от 15.05.2024 адвокату выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в сумме 1892 руб. 90 коп., которая является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1, являющегося взрослым, трудоспособным и дееспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеющего, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется. Кроме того, постановлением дознавателя /л.д.184/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 12 050 руб. 85 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в 320 часов обязательных работ. 

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.11.2022 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 25 дней. 

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- смывы с кистей рук ФИО1, КВТ, полимерный бесцветный пакет, хранящиеся там же, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Айфон 11» по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 943 руб. 75 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.