Дело № 2-229/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования – отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба, так как страховая компания произвела выплату страхового возмещения (отображено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица в судебное заседание явиласья, предъявленные уточненные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил наезд на истца, в последствие чего ФИО1 получила перелом правой лонной кости. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, в счет компенсации морального вреда, 300 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями согласился частично: со своей виной он согласен, однако сумма морального вреда явно завышена. Он сам является пенсионером. 

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> соверши наезд на пешехода – ФИО1, в результате чего, последняя получила перелом правой лонной кости (л.д. 7-9, 28). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, наказание – штраф в размере 15 000 руб. (л.д. 34-35).

В настоящее время ФИО1 обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика истец получил закрытый перелом лонной кости справа (л.д. 9), причинивший физическую боль, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2 и получением ФИО1 телесных повреждений имеется причинная связь, в связи с чем, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также тот факт, что телесные повреждения не лишили истицу длительной трудоспособности и активной жизнедеятельности (иного судом не установлено и подтверждено мед. документами: имелись иные заболевания, не связанные с ДТП – л. 

<

...>), требования разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание (ст. 1083 ГК РФ) пенсионный возраст ответчика.

Су учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2018 года.

Судья И. А. Лапшина