Дело № 5-367/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина республики Украина, зарегистрированного по адресу: N... не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, владеющего русским языком, не нуждающегося в помощи переводчика, не работающего, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

08 декабря 2017 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Ельцу ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Определением временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Ельцу ФИО2 от 08 декабря 2017 г. указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Елецкий городской суд. 

Временно исполняющий обязанности начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 в судебном заседании объяснила, что 08 декабря 2017 г. в 13 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания 19.11.2016, то есть нарушил требования, предусмотренные статьей 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просила назначить административное наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде выдворения путем самостоятельного выезда.

ФИО1 при рассмотрении дела в суде вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Объяснил, что он не может вернуться к себе на родину, так как его дом разрушен в результате обстрела в 2014 году, родственников ни на территории Украины, ни в Российской Федерации у него нет, просил не назначать наказание в виде выдворения, поскольку в Донецкой области идут активные боевые действия, ехать ему некуда.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. 

При этом судья исходит из следующего.

В силу части 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 5 этого же Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017 в 13 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по г. Ельцу был выявлен гражданин республики Украины ФИО1 с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания на территории РФ, срок пребывания истек 19.11.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, протоколом по делу об административном правонарушении серии №***, миграционной картой. 

Изложенное свидетельствует о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 совершил правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины и раскаяние.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Санкция части 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в республике N...

Согласно информации сайтов сети Интернет г. Горловка Донецкой области находится в зоне АТО Республики Украина, подвергается обстрелам и огневым ударам.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая политическую обстановку в Донецкой области республики Украина, исходя из баланса публичных и частных интересов, судья полагает возможным не применить к ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку это будет противоречить статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное пребывание на территории Российской Федерации, при этом каких-либо попыток легализовать свое положение не предпринимал, судья, исходя из социальной значимости, характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.10., 3.10., 32.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УМВД России по Липецкой области ИНН 

<

***> КПП 482501001 код ОКТМО 42715000 БИК 044206001 КБК 18811640000016020140 номер счета получателя платежа: 40101810200000010006 наименование банка получателя платежа: отделение Липецк г. Липецк, УИН 18811489990944859104.

На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Чумичева