Дело №5-324/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле памятника 

<

адрес> ФИО1 организовал проведение публичного мероприятия с основной целью: «

<

данные изъяты>» в виде нескольких актов пикетирования (не менее 

<

данные изъяты>), осуществляемых одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления (

<

данные изъяты>), а именно:

1. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу: г

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты>, находилась с плакатом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

2. ФИО4 ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, находился с плакатом «

<

данные изъяты>».

3. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, около стеллы «

<

данные изъяты>», находился с плакатом 

<

данные изъяты>)».

4. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>, находился с плакатом «

<

данные изъяты>».

При этом перед началом пикетирования ФИО1 около памятника 

<

данные изъяты>, на площади 

<

данные изъяты>, вручил ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вышеуказанные плакаты, определил места проведения пикетов, лица, осуществляющие пикетирование, сфотографированы на месте проведения пикетов.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из администрации г. Барнаула (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 с уведомлением о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> не обращался, каких-либо согласований на проведение таких мероприятий ему не выдавалось.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), ч. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории Алтайского края».

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Сопроводительным письмом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Идолова К.Г. вину в совершенном правонарушении не признали, пояснили, что должностным лицом полиции нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а также сбор доказательств по делу, ФИО1 не являлся организатором пикетирований, показания свидетелей даны под давлением сотрудников полиции.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

В силу статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории Алтайского края».

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28, под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Установление такой обязанности организатора направлено на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, обеспечение безопасного характера мероприятия, согласующегося с правами и интересами как его участников, так и лиц, в нем не участвующих. Последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто придерживается иных политических взглядов.

Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а, следовательно, причинение ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.02.2013 №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО8», возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

По мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является не совместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «ФИО9 Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).

Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьями 29, 30, 32 и 33, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом. Соответственно, предполагается, что реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае - вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2012 №12-П, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций. В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле памятника 

<

адрес> ФИО1 организовал проведение публичного мероприятия с основной целью: «

<

данные изъяты>» в виде нескольких актов пикетирования (не менее 4), осуществляемых одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, без согласования с администрацией г. Барнаула, а именно:

1. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу

<

адрес> на площади Советов, возле памятника 

<

данные изъяты>, находилась с плакатом «

<

данные изъяты>».

2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, находился с плакатом «

<

данные изъяты>».

3. ФИО5 ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, около стеллы «

<

данные изъяты>», находился с плакатом 

<

данные изъяты>

4. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, находился с плакатом «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными должностными лицами УМВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), от подписания которого ФИО1 отказался, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) и фотографиями к данным протоколам осмотров (л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), а также видеозаписью на диске (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из администрации г. Барнаула (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 с уведомлением о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> не обращался, каких-либо согласований на проведение таких мероприятий ему не выдавалось (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из письменных показаний свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом пикетов 

<

данные изъяты> ФИО1 у памятника 

<

данные изъяты> вручил поименованным лицам плакаты с вышеприведенными лозунгами, определил места проведения пикетов, лица, осуществляющие пикетирование, сфотографированы ФИО1 на месте проведения пикетов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оповестил о времени и месте проведения публичных мероприятий участников пикетов ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, распространил среди них средства наглядной агитации (плакаты с различными лозунгами и общими призывами на тему «Против повышения пенсионного возраста»), скоординировал их действия, указав на время и место проведения мероприятий, сфотографировал данных лиц в ходе проведения пикетов.

При этом вышеуказанные мероприятия проводились одновременно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов) и территориально тяготели друг к другу.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что ФИО1 является организатором публичных мероприятий, проведенных без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, а поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Идоловой К.Г. о том, что показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были даны под давлением сотрудников полиции, не принимаются судьей во внимание, поскольку указанные лица достигли совершеннолетнего возраста, на объяснениях содержатся их собственноручные записи о том, что с их слов напечатано верно, ими прочитано, каких-либо замечаний они не сделали.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поэтому доводы ФИО1 и его защитника в этой части не могут быть приняты судьей во внимание.

Порядок ведения фото- и видеозаписи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что фото- и видеосъемка публичного мероприятия велась незаконно, с нарушением действующего законодательства, являются несостоятельными. Поэтому оснований для признания этих доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывает непризнание ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения, отсутствие раскаяния в содеянном, поэтому считает возможным назначить данному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.2, 20.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Административный штраф следует оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев