Дело №

УИД 28RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, 

руководителя ООО «Горизонт» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты> к Лютиковой 

<

данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Отделении судебных приставом по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению должника-организации. Между тем, оснований для отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того в соответствии со статьей 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, но никак ни по заявлению должника.

Просил суд: признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тындинского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Горизонт».

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного искового заявления по основаниям изложенным в возражениях.

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководитель заинтересованного лица ООО «Горизонт» ФИО4 оставил вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) России, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 051563246 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тындинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать сумму основного долга, неустойку согласно исполнительного листа №, в размере: 16 959 817.32 руб. в отношении должника ООО "Горизонт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 272101001, УИП 2002№, адрес должника: 676282, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 672000, Россия, 

<

адрес>, пом.1.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №; вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от представителя организации-должника ООО «Горизонт» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с приложением документов подтверждающих направления в Тындинский районный суд заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании ст.14, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной в материалы дела копии скрин-шота в АИС ФССП следует, что причиной отложения исполнительских действий указано: инициатива судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что нормы действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, доводы административного искового заявления о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, суд находит ошибочными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконных действий (бездействия), принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Вынесение постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При этом судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия данного должностного лица на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, имели место необходимые основания для принятия оспариваемого решения,; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правовые отношения.

Поэтому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 

<

данные изъяты> к Лютиковой 

<

данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов