К делу № 2-921/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-001383-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 июня 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, в котором просит суд обязать ФИО2 в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0304043:74, вид разрешенного использования «размещение объекта – (временного) некапитального торгового павильона продовольственных товаров», от принадлежащего ему имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по акту приема-передачи; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Истец заявленные требования мотивирует тем, что ранее ответчику на праве аренды принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., с кадастровым номером №. Срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26 марта 2012 года № 4400007041 истек 26 марта 2012 года, в связи с чем, 24 октября 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, согласно почтовому уведомлению письмо вернулось отправителю. В рамках осуществления мониторинга сотрудниками администрации проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «размещение объекта – (временного) некапитального торгового павильона продовольственных товаров». В ходе визуального осмотра, установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований истца и не исполнения решения суда ответчиком.

Представитель истца администрации Кропоткинского городского поселения по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о его месте, дате и времени в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, не явился, в материалах гражданского дела, имеется расписка о том, что повестку на имя ответчика, ФИО1 получил лично 21 мая 2024 года. Однако в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Заявления об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

Суд признает неявку ответчика ФИО1 неуважительной, гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). 

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «размещение объекта – (временного) некапитального торгового павильона продовольственных товаров», что подтверждается договором аренды земельного участка № 4400007041 от 26 марта 2012 года.

Срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26 марта 2012 года № 4400007041 истек в 26 марта 2016 года.

В связи с истечением срока договора аренды, 24.10.2022 года администрацией города в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества в течении трех месяцев со дня получения уведомления.

Согласно почтовому уведомлению письмо вернулось отправителю.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29 марта 1994 г. № 3-14-1/404 под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

19 апреля 2024 года администрацией Кропоткинского городского поселения был проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0304043:74, вид разрешенного использования «размещение объекта – (временного) некапитального торгового павильона продовольственных товаров», в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, что подтверждается актом осмотра № 15 от 19.04.2024 года.

По смыслу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств того, что у ФИО1 имеются договорные правоотношения на использование спорного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для использования земельного участка у ФИО1 отсутствуют.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части возложения обязанности на ФИО1 по освобождению земельного участка от принадлежащего ему имущества и возврате земельного участка администрации Кропоткинского городского поселения, поскольку факт незаконного нахождения имущества ФИО1 на земельном участке, принадлежащем администрации Кропоткинского городского поселения достоверно установлен в судебном заседании. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В связи с вышеизложенным, в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании на случай неисполнения судебного акта с ФИО1 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, однако исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, считает необходимым снизить требуемую истцом сумму до 500 рублей.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края об освобождении земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0304043:74, вид разрешенного использования «размещение объекта – (временного) некапитального торгового павильона продовольственных товаров», от принадлежащего ему имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по акту приема-передачи.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: