Дело № 2а-6400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей.

В обоснование заявленных требований ФИО9 ФИО1 указал, что по определению Ленинского районного суда г.Челябинска был выдан исполнительный лист о наложении ареста на пресс для тиснения и изготовления картонной упаковки в отношении должника ООО «Торговая марка «Стандарт», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № № от 29.12.2017 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 было выдано поручение судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 на арест указанного имущества.

Однако судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 произвела исполнение только в июне 2018 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 08.06.2018 года, то есть фактически спустя полгода с момента вынесения решения судом об обеспечительных мерах исполнения решения суда. Считает, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку у многих третьих лиц была возможность присвоить спорное имущество, тем самым, создав условия невозможности исполнения судебного акта.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области, судебный пристав – исполнитель МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО11 ФИО4 ГОСП Трехгорный УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области. 

Административный истец ФИО9 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца ФИО9 ФИО1 - ФИО12 ФИО5 и ФИО13 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 и ФИО11 ФИО4 заявленные административные исковые требования не признали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 представители административных ответчиков МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области, Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО «Торговая марка «Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление ФИО9 ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущества на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.В соответствии с ч. 1 ст. 87 названного Закона, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 29 декабря 2017 года ФИО9 ФИО1 обратился МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №№, выданного на основании определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2017 года.

29 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на пресс для тиснения и изготовления картонной упаковки б/у Yawa № Автоматическая высекательная машина формата 105*75 см., мощностью 20 кВт., габариты 7453*3680*2095 мм., массой 18000 кг. в отношении должника ООО «Торговая марка «Стандарт» в пользу ФИО9 ФИО1 на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №.

02 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Торговая марка «Стандарт».

05 февраля 2018 года указанное постановление получено представителем истца ФИО9 ФИО1 – ФИО13 ФИО4 для передачи в Трехгорное ГОСП. 

В этот же день указанное постановление поступило в Трехгорное ГОСП.

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что рассмотрев материалы исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного документы выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, по адресу: 

<

адрес> имущества с указанным наименованием и параметрами в постановлении судебного пристава-исполнителя о поручении не выявлено.

Указанный акт составлен с участием понятых, а также представителя КУИиЗО администрации г. Трехгорного ФИО14 ФИО6 поскольку исполнительские действия происходили в помещении, принадлежащим КУИиЗО администрации г. Трехгорного.

Также, 10 мая 2018 года ФИО9 ФИО1 обратился МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №№, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2018 года.

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО11 ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ООО «Торговая марка «Стандарт» передать ФИО9 ФИО1 товар пресс для тиснения и изготовления картонной упаковки б/у Yawa № Автоматическая высекательная машина формата 105*75 см., мощностью 20 кВт., габариты 7453*3680*2095 мм., массой 18000 кг. по договору купли-продажи №16-02/15 от 16.02.2015 г. в отношении должника ООО «Торговая марка «Стандарт» в пользу ФИО9 ФИО1 на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №.

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО11 ФИО4 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: изъять и передать по акту приема-передачи ФИО9 ФИО1. товар пресс для тиснения и изготовления картонной упаковки б/у Yawa № Автоматическая высекательная машина формата 105*75 см., мощностью 20 кВт., габариты 7453*3680*2095 мм., массой 18000 кг. по договору купли-продажи №16-02/15 от 16.02.2015 г.

08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 в присутствии представителя КУиЗО администрации ФИО14 ФИО6 а также двух понятых ФИО15 ФИО7 и ФИО16 ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что рассмотрев материалы исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного документы выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, по адресу: 

<

адрес> имущества предметом исполнения которого является наложение ареста, не выявлено.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО11 ФИО4 а также судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 в 2017 году и в 2018 году были возбуждены исполнительные производства, однако во время исполнения данного имущества не было обнаружено по указанному адресу, что подтверждается актами совершенных исполнительных действий. 

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены.

Видеозапись, представленная стороной административного истца не подтверждает факт наличия спорного имущества в момент возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий. 

Довод представителя истца о не указании судебным приставом – исполнителем в акте о совершении исполнительских действий, какие помещения были осмотрены, является несостоятельным, поскольку акты о совершении исполнительских действий от 16 февраля 2018 года и 08 июня 2018 года составлены должностным лицом с участием двух понятых, а также представителя собственника указанного помещения (КУИиЗО администрации г. Трехгорный). При этом, в актах указано о совершении действий в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд делает вывод о том, что административные ответчики совершали реальные возможные меры и действия, направленные на исполнение судебных актов вынесенных Ленинским районным судом г. Челябинска, в течение всего срока ведения исполнительных производств. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд делает вывод о том, что административные ответчики совершали реальные возможные меры и действия, направленные на исполнение судебных актов, в течение всего срока ведения исполнительного производства, действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. 

Поскольку, судом не было установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 которое бы нарушало права и законные интересы административного истца, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2 судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 незаконным, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО10 ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17 ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь