Судья Скоробогатый С.В. Дело № 7-191/2021

№ 5-903/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 29 июля 2021 г.

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, решение судьи не мотивированно, кроме того судьей нарушено права на защиту, так как о месте и времени судебного разбирательства извещена не была. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписывается обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно подпункту 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» граждане, проживающие (находящиеся) на территории Кировской области, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее – масочный режим), в том числе при нахождении на территориях любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.03.2021 около 16:50 ФИО1, находясь в общественном месте в помещении фойе ДК «Родина» по адресу: 

<

...>, не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, а именно, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), чем нарушила Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316; Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п.1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 01.03.2021 № 102-п), п.1 Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности», пп. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым создавала угрозу безопасности здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию ее и иных лиц.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ей вручена, на обороте протокола содержится перечень прав и обязанностей участников дела об административном правонарушении, в частности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась в присутствии свидетелей.

В связи с наличием недостатков, протокол был пересоставлен, при этом ФИО1 для его пересоставления не явилась, несмотря на принятые меры по ее извещению, от получения извещений о пересоставлении протокола уклонилась. Представленный в материалы дела протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, в которых указаны противоправные действия ФИО1; рапортом о происшествии, зарегистрированном в КУСП № 9214 от 07.03.2021, по факту выявления в ДК «Родина» посетителей без маски; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления ФИО1 в фойе ДК «Родина» без маски. Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Представленные и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами УМВД по городу Кирову в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и её вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы оснований считать ФИО1 не извещенной о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенного на 01 июня 2021 г. с 09:30 ФИО1 извещалось телеграммой, отправленной в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ по адресу места жительства, указанному в материалах дела (л.д. 66). Согласно телеграфному уведомлению, названная выше телеграмма не была вручена адресату по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 67). В данном случае объективных документальных данных, свидетельствующих о том, что оператором связи отправленная судом телеграмма не была доставлена по адресу, указанному в ней, либо допущены иные нарушения порядка вручения телеграмм, предусмотренного Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108, материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Учитывая, что направленное судом с использованием телеграфной связи уведомление о рассмотрении дела не было получено ФИО1 по причинам, связанным с действиями самой ФИО1, судья районного суда обоснованно признал её не явку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие последней. Оснований полагать, что права ФИО1 на защиту нарушенными не имеется. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2021 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда К.Ф. Никонов