*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года

№ 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» о признании решения общего собрания недействительным в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Коллективный сад №33 «Рябинушка», которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.115-117), просил:

признать недействительным решение общего собрания № 2-2016 от 17.07.2016 в части следующих решений: «утверждение проекта договора на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» в части следующих пунктов проекта договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке): в п.1.1 проекта договора, абзацы с 3 по 20, после слов «находящимися в собственности СНТ, в том числе:», п.2.5.2, 2.5.3, 3.10, 3.11, 4.1, приложение № 1 проекта, приложение проекта договора «Правила проживания в СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка».

В обоснование иска истец указал, что с 14.11.2017 является собственником земельного участка № 86 в СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка», ведет садоводство в индивидуальном порядке, не являясь членом СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка». 13.06.2018 истцом получен проект договора на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» № 2-2016 от 17.07.2016. Полагает, что вышеуказанные пункты проекта договора нарушают права истца и его законные интересы, не соответствует требованиям закона. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях (т.1 л.д.100,152-155), пояснили, что оспаривают решение общего собрания в части утверждения проекта договора, поскольку условия данного договора не соответствуют требованиям закона.

Представитель ответчика СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы возражений и ходатайств (т.1 л.д.71-73,74-76,140-143), просил в удовлетворении иска отказать, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, считает, что права и законные интересы истца не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы гражданского дела № 2-648/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01.01.2019, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 710 кв.м, расположенного в СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» в г.Березовском, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.18-19,29-30,62-66,149-151), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.47-61).

Основанием государственной регистрации перехода к истцу ФИО1 права собственности на земельный участок являлся договор дарения от 14.11.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д.59).

Членом СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» истец не является (т.1 л.д.77), ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2018 было решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.11.2017, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» к ФИО4 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, судом постановлено:

«Обязать ФИО4 заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества № 2 (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке) в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17.07.2016» (т.3 л.д.159-160).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 03.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции договора от 05.03.2018, удовлетворены встречные исковые требования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» к ФИО1 о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17.07.2016, судом постановлено: 

«Обязать ФИО1 заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества № 2 (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке) в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17.07.2016» (т.3 л.д.156-157).

Судом установлено, на дату рассмотрения дела решение Березовского городского суда Свердловской области от 03.09.2018, имеющее для сторон преюдициальное значение, не оспорено, однако договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17.07.2016, истцом не заключен, внесение платы не осуществляется.

Действительно, как установлено судом, 17.07.2016 состоялось общее собрание членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка», которым в пункте 4 протокола № 2-2016 оформлено принятие решения об утверждении проекта договора на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования (т.1 л.д.6-8,79-86).

В подтверждение соблюдения порядка созыва, проведения собрания, наличия кворума ответчик представил соответствующие доказательства (т.1 л.д.145-148,163-256, т.2 л.д.1-186, т.3 л.д.1-52). 

Проект соответствующего договора представлен на л.д.9-12 в т.1.

Оспаривая решение общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17.07.2016, истец ФИО1 ссылается на нарушение его прав и законных интересов, поскольку проект договора, утвержденный общим собранием членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17.07.2016, не соответствует требованиям закона.

Так, истец полагает, что п.1.1 договора противоречит п.п.10 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.3.11 проекта договора - п.п.12 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2.5.2 проекта договора - п.п.8 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2.5.3 проекта договора противоречит ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.3.10 проекта договора - п.п.11 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.4.1. проекта договора - п.п.11 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На другие основания истец не ссылался.

Согласно п.1.1 договора СНТ предоставляет индивидуальному садоводу право пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности СНТ, в том числе: абзац 1 земли общего пользования в установленных границах, абзац 2 дороги, улицы, абзац 3 и абзац 4 линии электропередач, абзац 5 ограждения вдоль границ СНТ, абзац 6 и 7 здание и сооружение для охраны, оборудование, абзац 8 места стоянок, остановок, парковок, так как данные место просто отсутствуют, абзац 9 иное имущество и объекты в границах СНТ, предназначенное для обслуживания членов СНТ, абзац 10 обеспечение коллективной безопасности, пожарной, санитарной, экологической, так как не представлены договора с уполномоченными государственными учреждениями, дающие право осуществлять в местах общего пользования экологический, санитарный и пожарный контроль, абзац 11 и 12 ремонт, обслуживание, модернизация и реконструкция объектов общего пользования, техническое обслуживание и капитальный ремонт, абзац 13 обеспечение сохранности имущества в границах СНТ, абзац 14-18 оплата труда членов СНТ, оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданским договорам, обеспечение деятельности органов управления, представительство в государственных и муниципальных органах, внесение налоговых платежей СНТ как юридического лица.

Согласно п.2.5.2 договора СНТ имеет право требовать от индивидуального садовода соблюдения установленных в СНТ норм и правил пользования объектами инфраструктуры в иным имуществом общего пользования, принадлежащим СНТ.

Согласно п.2.5.3. договора СНТ имеет право осуществлять индексацию оплаты индивидуального садовода в соответствии с инфляцией и изменением тарифов.

Согласно п.3.10 договора за несвоевременное внесение индивидуальным садоводом взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанным в п.1.1. договора, устанавливается пеня в размере 0,1 % от суммы указанного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Согласно п.3.11 договора расчет ежегодного платежа прилагается (приложение № 1 к договору). 

Согласно п.4.1. договора в случае просрочки в уплате взносов, предусмотренных настоящим договором в течение срока более чем три месяца, на основании решения правления СНТ либо общего собрания (собрания уполномоченных) ее членов индивидуальный садовод может быть лишен права пользования инфраструктурой и услугами СНТ, указанным в п.1.1. договора, до момента погашения суммы задолженности и пеней за просрочку платежей. Данное ограничение права пользования отдельными объектами инфраструктуры является штрафной санкцией по настоящему договору, и не может служить освобождением индивидуального садовода полностью или частично от исполнения обязательства по данному договору. неуплаченные суммы взносов взыскиваются с индивидуального садовода в судебном порядке.

Согласно приложению № 1 установлен расчет стоимости текущих взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования (т.1 л.д.86).

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Статьей 17 действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Схожие положения установлены Уставом СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» (т.3 л.д.95-113).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов гражданского дела № 2-648/2018 и решения Березовского городского суда Свердловской области от 03.09.2018 по данному гражданскому делу следует, что 24.05.2018 ответчиком истцу был направлен вышеуказанный договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, в приложении № 1 суммарный ежегодный размер платы для истца установлен и равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества - 612 руб. 48 коп. за 1 сотку (членский взнос) (612 руб. 48 коп. х 6,4 сотки =(вместе с тем, в собственности истца 710 кв.м)) + 2700 руб. (целевой взнос) (т.1 л.д.94-98 гражданского дела № 2-648/2018).

Судом установлено, согласно протоколу общего собрания СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» № 1-2017 от 04.06.2017 (т.1 л.д.129-137) по вопросу № 5 повестки дня решено на 2017-2018 годы установить размер членских взносов 630 руб. за 1 сотку, размер целевых взносов - 2700 руб.

Таким образом, размер платы для истца был установлен меньше, чем для члена товарищества (612 руб. 48 коп. вместо 630 руб.). 

Протоколом общего собрания СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» № 1-2018 от 03.06.2018 (т.3 л.д.162-167) по вопросу № 15 повестки дня решено установить размер членских взносов 685 руб. за 1 сотку, размер целевых взносов - 3 166 руб.

Пунктами «л», «к» ч. 2 ст.7 Устава СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: принятия решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (т.3 л.д.104).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, положения действующего законодательства, суд полагает, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано нарушение прав и законных интересов решением, принятым на общем собрании СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17.07.2016, на истце лежит обязанность по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка»от 17.07.2016, условия указанного договора, вопреки доводам истца, соответствуют требованиям закона и права и законные интересы истца не нарушают, члены СНТ, а также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в том числе истец, одинаково несут расходы на содержание имущества СНТ.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» о признании решения общего собрания недействительным в части.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***