12-445/2019

86RS0002-01-2019-003810-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную защитником общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 15 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 15 апреля 2019 года ООО «СОМЕТЕ» на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 апреля 2019 года в 21:00:40 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 21 км, в направлении г. Нижневартовска, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги. 

Защитник общества с ограниченной ответственность «СОМЕТЕ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которые просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Феникс-Менеджмент», что подтверждается договором сублизинга транспортных средств без экипажа от 01.07.2017 года.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ», представитель ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФоб административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года в 21:00:40 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 21 км. в направлении г. Нижневартовска, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СОМЕТЕ», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч., двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги. 

Нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «КРИС» П №FР 1871, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

11.04.2019 года транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СОМЕТЕ», управлял ФИО3, что подтверждается:

договором сублизинга транспортных средств без экипажа от 01 июля 2017 года, согласно которому ООО «СОМЕТЕ» передало во временное владение и пользование ООО «Феникс-Менеджмент» транспортное средство (автомобиль скорой медицинской помощи) «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

страховым полисом №;

путевым листом автомобиля, из которого следует, что 10 апреля 2019 года с 22:35 до 11 апреля 2019 года до 23:35, транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО3;

объяснительной ФИО3, согласно которой 11.04.2019 года, он находясь на смене за рулем служебного автомобиля, действительно около 21:00 проезжал по автодороге Сургут – Нижневартовск. Допускает, что совершил отступление от правил дорожного движения – превысил установленную скорость движения транспортного средства, однако это связано со срочностью транспортировки больного. 

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 11 апреля 2019 года в 21:00:40 на по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 21 км. в направлении г. Нижневартовска административного правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился во владении не ООО «СОМЕТЕ», а ФИО3

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «СОМЕТЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «СОМЕТЕ»от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года №, вынесенное в отношении ООО «СОМЕТЕ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СОМЕТЕ» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОМЕТЕ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко