У/дело № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Верхняя Салда 17 марта 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижняя Салда Богданова Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

представителя потерпевшего ООО 

<

....> "С", 

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, юридически не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи из магазина 

<

....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спиртных напитков на общую сумму 

<

....> руб. 

<

....>., принадлежащих ООО 

<

....>. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ООО 

<

....> "С" заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ООО «Агроторг» подсудимым полностью заглажен. 

Ходатайство, оформленное представителем потерпевшего в письменном виде, приобщено к материалам дела. 

Заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимого ФИО1, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката Евдокимова В.М., просившего об удовлетворении ходатайства, заключение государственного обвинителя Богданова Е.М., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. 

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, представитель потерпевшего заявил суду, а подсудимый подтвердил, что с его стороны юридическому лицу причиненный в результате преступления вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим. 

На основании изложенного, для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ООО 

<

....> "С" удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: ботинки – оставить в пользовании ФИО1, СD-диск, три отрезка со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле, металлический гвоздодер – уничтожить, две бутылки со спиртными напитками – вернуть ООО 

<

....>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А.Адамова