№ 2-357/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.А.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользовании жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> на основании договора дарения от 10.09.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2013 г. сделана запись регистрации №. В указанном спорном жилом помещении наравне с истцом, числится зарегистрированным отец истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента развода с матерью истца, а именно с 2013 года, ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходов на содержание и ремонт жилья не несет, личных вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении, не имеется. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует, при том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящее время ответчик проживает по иному адресу. Наличие у ответчика регистрации создает препятствия истцу для реализации своих жилищных прав. На основании изложенного, сторона истца просила суд признать ФИО2 утратившим право пользовании жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы иска подтвердил, пояснив, что ФИО2 членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним (истцом) не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, расходов на содержание и ремонт жилья не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет. В связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представил.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора дарения от 10.09.2013 года принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2013 г. сделана запись регистрации № (л.д.8,9). 

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Предъявление иска мотивировано тем, что регистрация ответчика в жилом помещение существенным образом ограничивает права истца во владении и пользовании жилым помещением. По достижению возраста 18 лет истец вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех людей, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Истец официально не трудоустроен, обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении.

Регистрация ответчика существенным образом сказывается на материальном положении истца, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Как усматривается из справки, выданной ООО УК «Советского района» от 04.02.2019 года, действительно, в настоящее время по адресу: 

<

адрес> числятся зарегистрированными: истец (собственник)- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Из ответа Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа от 24.01.2019 года на запрос Советского районного суда г. Воронежа от 16.01.2019 года, усматривается, что в территориальном специализированном отделе ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области в период с 01.01.2000 года по 23.01.2019 года не имеется записи акта о смерти по г. Воронежу в отношении гражданина – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Установлено, согласно имеющимся в материалах дела документам, бремя содержания жилого помещения – 

<

адрес>, плату за жилье и за коммунальные услуги осуществляет истец (л.д. 12).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования- нет. Суд с учетом заключения прокурора, полагает правильным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.