Дело № 2-2121/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее – Роменская) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 108 962 рублей в порядке регресса.

В обосновании указала, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 13 августа 2015 года её долговые обязательства, возникшие по кредитному договору ... от 10.09.2014 года с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» признаны общим долгом истца и ответчика. С ответчика в её пользу была взыскана половина платежей, произведенных ею в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору за период с 10 января 2015 года по июнь 2015 года в сумме 29 229 рублей. В период с 01 июля 2015 года по 09 октября 2017 истица выплатила банку 217924 рублей, в связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика половину выплаченных ею банку сумм.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на требования не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от 13 августа 2015 года постановлено:

«исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору ... от 10.09.2014 года с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и по кредитному договору ... от 10.09.2014 года с закрытым акционерным обществом «ВТБ-24» - общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства - платежи, произведенные по кредитному договору ... от 10.09.2014 года с ООО «Сетелем Банк» за период с 10 января 2015 года по июнь 2015 года в размере 1/ 2 части, равной 29 229 рублей». Судом было установлено, что кредитные обязательства ФИО3 перед ООО «Сетелем Банк» возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи (приобретение автомашины, дополнительного оборудования), являются общим долгом супругов, доли бывших супругов в общем долге являются равными. 

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с 01 июля 2015 года по 09 сентября 2017 года она выплатила 217 924 рубля в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет частичного погашения общего обязательства сторон по кредитному договору ... от 10.09.2014 года, заключенному с данным банком.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 108 962 рубля (217 924/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 380,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства - платежи, произведенные по кредитному договору ... от 10.09.2014 года с ООО «Сетелем Банк» за период с 01 июля 2015 года по 09 октября 2017 года в размере 108 962 рубля, судебные расходы в размере 3 380,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев