ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 5 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре А9, 

с участием государственного обвинителя А10,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» А11, предъявившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей А14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: Х, зарегистрированного по адресу: Х, судимого:

Z,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года ФИО1, по просьбе своей родственницы А19., перегнал на временное хранение к себе во двор частного Х автомобиль ГАЗ 3102 г/н У регион, принадлежащий последней. После чего, в период времени с 20 по 00.00.0000 года, ФИО1 находился во дворе Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ГАЗ 3102 с государственном регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего А18., который был ему передан А15. при вышеуказанных обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 по 00.00.0000 года, в дневное время, ФИО1, находясь во дворе Х обратил в свою пользу автомобиль ГАЗ 3102 г/н У регион, принадлежащий А17, решив не возвращать его последней, а реализовать его, с целью получения материальной выгоды, тем самым тайно его похитил. Похищенным автомобилем ГАЗ 3102 г/н У регион ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А16 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые он в суде не оспаривал и из которых следует, что у его родственницы - Потерпевший №1 был автомобиль ГАЗ 3102 государственный У, которая в конце августа 2016г. обратилась к нему с просьбой отогнать данный автомобиль на временную стоянку к дому, в котором он проживал, по Х, на что он согласился, и совместно с Свидетель №1 отогнали автомобиль к нему домой. Автомобиль был не на ходу, так как на нем отсутствовал радиатор и кардан. Примерно в период с 20 по 00.00.0000 года, у него возникли материальные трудности, и он решил продать данный автомобиль ГАЗ 3102. Автомобиль продал в этот же период времени по запчастям (л.д.113-114, 86-89, 63-67).

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 согласно которым, у нее в собственности был автомобиль ГАЗ 3102 г/н У регион, у которого отсутствовал радиатор, в связи с чем автомобиль был не на ходу. После смерти мужа в конце августа 2016 года, она попросила племянника ее мужа - ФИО1 поставить автомобиль к нему в частный дом по Х. В результате ФИО3 со своим другом Свидетель №1 забрали автомобиль и увезли его к себе в ограду по Х. 00.00.0000 года она еще видела во дворе дома ФИО3 свой автомобиль. После этого, около 2 лет она не общалась с ФИО1. Примерно после 29.09.2018г. она позвонила ФИО3, но трубку взял Свидетель №1, который на вопрос, где сейчас ее автомобиль ГАЗ 3102, ответил, что ФИО1 давно его продал. После чего она сразу обратилась в полицию. Таким образом, у нее похищен автомобиль ГАЗ 3102, 2000 года выпуска, который она оценивает в 60000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 12000 руб., проживает она с двумя несовершеннолетними детьми в съемной квартире;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с ФИО1 знаком с детства, состоят в дружеских отношениях. В его присутствии, родственница ФИО1 – Потерпевший №1, перед похоронами своего супруга, попросила Максима убрать от их дома автомобиль ГАЗ 3102, и вместе с ФИО1 они отбуксировали автомобиль ГАЗ 3102 к их дому по Х. Примерно полгода автомобиль стоял во дворе их дома. Через некоторое время ФИО3 ему сказал, что хочет продать автомобиль и стал искать покупателя. Получал ли ФИО1 разрешение от А6 на продажу данного автомобиля или нет, ему не известно. Примерно полгода назад к ним в гости зашел знакомый по имени Вячеслав, которому ФИО3 предложил купить у него автомобиль ГАЗ 3102, на что Вячеслав согласился и впоследствии забрал автомобиль ГАЗ 3102. Дальнейшая судьба этого автомобиля ему не известна. ФИО4 был осужден и они с ним не виделись. В сентябре 2018 года ему позвонила Потерпевший №1, и спросила, где ее автомобиль, на что он сказал ей, что данный автомобиль ФИО1 продал (л.д.52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия во дворе Х (л.д.41-43);

протоколом явки с повинной, полученной от ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которой он признается, что совершил кражу автомобиля ГАЗ 3102, принадлежащего его тете Потерпевший №1 (л.д.55-57);

протоколом выемки от 02.08.2019г., в ходе которого у потерпевшей ФИО5 было изъято свидетельство о регистрации ТС Х на автомобиль ГАЗ 3102 гос. номер У регион, в котором указано, что владельцем является Потерпевший №1 (л.д.95);

протоколом осмотра предметов от 02.08.2019г., в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС Х на автомобиль ГАЗ 3102 гос. номер У регион (л.д.97-98).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеперечисленных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, признавшего вину, показаниями потерпевшей и свидетеля, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», с учетом показаний потерпевшей, стоимости похищенного имущества, размера её дохода, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с заключением СПЭ У/д от 25.07.2019г., учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, принесение извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного, корыстного преступления, направленного против собственности, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А21 в размере 60000 рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 Х.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии Х на автомобиль ГАЗ 3102 хранящееся у потерпевшей А20. - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий М.М. Клименкова