Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02.04.2024

Председательствующий – Соболева А.Ю. Дело № 22-2326/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.04.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кезик О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Абрамова И.П. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 25.01.2024, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

судимый:

24.11.2022 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

31.07.2023 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.11.2022) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафу в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен).

На основании постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ (11месяцев 25 дней) заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать определено самостоятельно. В ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области находится с 14.01.2024, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 25.01.2024 составляла 3месяца 16 дней),

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.07.2023 (с учетом постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2023), назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев 28дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешен гражданский иск потерпевшей: с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, мнение осужденного ФИО1, его защитника Кезик О.В., полагавших представление обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей К., стоимостью 12000рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07.10.2023 в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора, потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении Сысертский межрайонный прокурор Свердловской области Абрамов И.П., не оспаривая приговор в части выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации действий, полагает обжалуемый приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд вопреки разъяснениям в пп. 55, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 не выяснил, какая часть наказания реально отбыта осужденным, в связи с чем полностью присоединил наказание по предыдущему приговору, то есть без учета его отбытой части. В этой связи просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание с применением принципа частичного присоединения - в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов от 12.12.2023 № 2-2229-23 (л.д. 67-69) суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

С учетом пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ доводы защитника КезикО.В., заявленные в суде апелляционной инстанции, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ФИО1 своей вину, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи матери, принесение извинений в судебном заседании, готовность возместить ущерб (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и правильно выполнил требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с немотивированным доводом апелляционного представления о необходимости изменить принцип присоединения наказания при назначении осужденному окончательного наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с автором представления в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В нарушение указанных требований во вводной части приговора не указан размер неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 31.07.2023 (с учетом постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2023).

Кроме того, как видно из обжалованного приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено с применением правил ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.07.2023, а именно сроком 3 месяца 28 дней, и штрафа в размере 20000рублей. При этом суд не учел, что с 14.01.2024 ФИО1 уже находился в ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области и отбывал лишение свободы.

Согласно исследованному судом апелляционной инстанции сообщению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, на дату 25.01.2024 срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 31.07.2023 (с учетом постановления от 21.11.2023), составлял 3 месяца 16 дней.

Таким образом, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.07.2023 на момент постановления обжалованного приговора и избрания по уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу составляла 3 месяца 16 дней.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 70 УК РФ присоединил ФИО1 неотбытое наказание в размере 3 месяца 28 дней лишения свободы, то есть без учета отбытого срока наказания на дату постановления обжалованного приговора, тем самым присоединил наказание в размере, превышающем неотбытую часть, что повлекло за собой ухудшение положения осужденного.

В этой связи приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ наказание - смягчению.

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Гражданский иск потерпевшей К. суд разрешил с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и признания размера ущерба осужденным. В суде апелляционной инстанции ФИО1 не представил возражений относительно решения суда по иску.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 25.01.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать размер неотбытой части наказания по приговору Сысертского районного суда Сверловской области от 31.07.2023 (с учетом постановления этого же суда от 21.11.2023) на 25.01.2024 сроком 3 месяца 16 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему делу полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 31.07.2023 (с учетом постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Абрамова И.П. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -