54RS0№-40 

Дело № 2-337/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 год г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки передал ФИО3 денежные средства в размере 650000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку распиской не установлен размер подлежащих начислению процентов и срок возврата денежных средств, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 803 395 рублей 16 копеек, из них 650000 руб. – основной долг, 153 395,16 руб. – неустойка, а также судебные расходы в размере 71233,95 руб., в том числе 11233,95 руб. – госпошлина, 60000 руб. – представительские расходы.

Истец, изменив основания требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 650000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 30.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечена ФИО5

ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении требований иска настаивали по основаниям измененного искового заявления.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал.

Третье лицо – ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании статьи 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых представлена подлинная расписка ответчика от 18.10.2016 года. Согласно тексту указанной расписки, ФИО6 получил 650000 рублей от ФИО1

Текст расписки свидетельствует о том, что сумма в 650000 рублей передана ответчику лично, факт наличия подлинного экземпляра расписки у истца свидетельствует о том, что сумма была внесена именно истцом. Текст расписки не содержит данных о передаче 650000 рублей истцом ответчику на возмездной основе, ответчиком доказательств такой передачи не представлено. 

То обстоятельство, что передача денежных средств истцом ответчику по данной расписке носила целевой характер, для выкупа ФИО5 коттеджа в г. Обь какими-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем, доводы истца, что передача денежных средств носила заемный характер, несостоятельны. Эти доводы истца ФИО1 голословны, и ни чем не подтверждены.

Истец не просит суд удовлетворить первоначальный иск о взыскании 650 000 рублей в его пользу на основании расписки, выданной в подтверждение договора займа. Истец воспользовался предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, правом и изменил основание иска. Поэтому, предметом рассмотрения являются требований истца, заявленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, на удовлетворении которых он настаивает. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО4, а ранее в судебном заседании ФИО6, суду пояснил, что между ФИО1 и матерью ответчика ФИО5 состоялась договоренность о выполнении последней за вознаграждение работ в качестве помощника арбитражного управляющего ЗАО «Рыбокомбинат Островной» - ФИО1 определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ЗАО «Рыбокомбинат Островной» была введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Временным управляющим должника был утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1 Его представителем на период процедуры наблюдения для проведения финансового анализа должника стала ФИО5 после согласования гонорара.

Тот факт, что письменный договор выполнения работ между ФИО1 и ФИО5 не составлялся, сторонами не оспаривался.

В подтверждение наличия между ФИО1 и ФИО5 договорных отношений ответчик ссылался на выданную ФИО7 на имя его матери доверенность и приказ о направлении работников в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что полученная ответчиком от истца сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, предназначалась как сумма, частично складывающаяся за выполнение услуг ФИО5, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежит.

В силу общих принципов гражданского права участники гражданских правоотношений должны при исполнении своих обязанностей и реализации принадлежащих им прав действовать добросовестно и разумно и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно достоверных доказательств неосновательного обогащения ФИО3 за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 395 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Данное требование является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2020 года.

Судья: Бурова Е.В.