Дело №2-3057/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда. 

В обоснование требований, истец ссылается на то что, 19.08.2018г. между ФИО1, и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мягкой мебели №. Согласно договору ИП ФИО2 обязуется изготовить комплект мягкой мебели в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора. Стоимость данного товара составила 91 500 руб. Согласно п.4.4., 4.5. Договора ФИО1, оплачивает 70% от стоимости заказа, что составило 65 000 руб., в день подписания договора при наличном расчете или в течение трех календарных дней с даты подписания договора при безналичном расчете. Оставшаяся часть стоимости заказа в размере 30%, что составило 26 500руб. оплачивается не позднее трех рабочих дней после прибытия мебели на скад ИП ФИО2

ФИО1, выполнены требования п. 4.4. договора по оплате товара, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету Истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. На основании п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения заказа определена сторонами 30.08.2018г. Однако до настоящего момента Ответчик свои обязательства не исполнил.

Истцом была направлена ответчику претензия о нарушениях обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду неисполнения обязательств по исполнению заказа, однако ИП ФИО2 оставил претензию без удовлетворения. До настоящего времени товар не передан, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке, в связи с отсутствием ответчика на судебном заседании.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие неисполнения договорных обязательств.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2017) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2017) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ИП ФИО2 заключен договор №, по которому Ответчик взял на себя обязательства по изготовлению комплекта мебели в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.4., 4.5. Договора ФИО1, оплачивает 70% от стоимости заказа, что составило 65 000 руб., в день подписания договора при наличном расчете или в течение трех календарных дней с даты подписания договора при безналичном расчете. Оставшаяся часть стоимости заказа в размере 30%, что составило 26 500руб. оплачивается не позднее трех рабочих дней после прибытия мебели на склад ИП ФИО2

Истцом выполнены требования п. 4.4. договора по оплате товара, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету Истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. На основании п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения заказа определена сторонами 30.08.2018г. Однако до настоящего момента Ответчик свои обязательства не исполнил.

11.10.2018 года истцом была направлена ответчику претензия о нарушениях обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения по передачи оплаченного товара и возврате денежных средств в размере 65 000 рублей.

Однако, претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

24.09.2018г. Истцом был заключен договор на изготовление необходимой мебели в другом месте, в связи с чем, истец более не заинтересован в сотрудничестве с ответчиком.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу денежных средств по договору либо передачи товара.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума №17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 5 000 рублей является завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос №29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, штраф в размере 10 000 руб. 

На основании ст. ст. 309, 807, 808, 810, ГК РФ, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность, связанную с возвратом стоимости непереданного товара, в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, сумму морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья