Дело № 2-3141/2023 25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Платоновой Н.М., 

при секретаре Белоусовой Е.А., 

в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГШПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что "."..г. в АО «Русская Телефонная Компания» он приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 (new) 128 GB white стоимостью 54519 рублей. Спустя некоторое время, в процессе эксплуатации выявились недостатки: телефон периодически переставал работать, в период зависания (от 30 минут до 4 часов) часть функций телефона не реагировала, в связи с чем, невозможно было его отключить или перезагрузить; при воспроизведении видеозаписи, запись частично воспроизводится в замедленном действии, с непонятными и неприятными звуками, качество видео плохое; при наборе номера из списка журнала звонков, периодически набор осуществляется по ближнему номеру, вместо нужного контакта; не ловит интернет. "."..г. ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств в размере 54519 рублей, а также передан сотовый телефон для проверки качества товара. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, он понес убытки в размере 8788 рублей в виде стоимости следующих покупок: артикул 0508-0875 наименование Тариф МТС «Х» 300р/Волгоград – 288 рублей; артикул наименование Тариф МТС «Х» 300р/Волгоград – 288 рублей; артикул 0701-1516 наименование ДСО для устройства стоимостью 500000 – 69999 рублей (Альфа) – 5690 рублей; оплата процентов по кредиту – 2522 рубля 91 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 (new) 128 GB white от "."..г., заключенный с АО «Русская Телефонная Компания»; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в его пользу стоимость смартфона в размере 54519 рубль, убытки в размере 8788 рублей 91 копейку; неустойку за период с "."..г. по дату подачи в суд иска в размере 254603 рубля 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что "."..г. ответчик в адрес истца возвратил денежные средства в размере 54519 рублей в счет оплаты стоимости товара, поэтому в указанной части истец требований не поддерживает, в связи с добровольным их удовлетворением в период рассмотрения дела. Также указала, что телефон как был передан ответчику "."..г. с претензией, так у него и находится, истцу не возвращался. 

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленных возражениях представитель Общества ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 так как требования истца удовлетворены, денежные средства 54519 рублей истцу перечислены, к штрафным санкциям просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ч. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно постановлению Правительства РФ от "."..г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон марки «Apple iPhon» отнесен к технически сложным товарам (п. 6).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 "."..г. между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 (new) 128 GB white стоимостью 54159 рублей, что подтверждается товарным чеком №U136 от "."..г.. 

Указанный телефон был приобретен ФИО1 путем заключения с ПАО «МТС-Банк» договора потребительского кредита №МТСРСТ646384/012/20, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 60557 рублей, под 7,6% годовых, на срок 365 дней.

Из п.11 договора потребительского кредита следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 0101-7388 наименование сотовый телефон Apple iPhone 11 (new) 128 GB white стоимостью 56790 рублей; артикул 0508-0875 наименование Тариф МТС «Х» 300р/Волгоград – 288 рублей; артикул наименование Тариф МТС «Х» 300р/Волгоград – 288 рублей; артикул 0701-1516 наименование ДСО для устройства стоимостью 500000 – 69999 рублей (Альфа) – 5690 рублей.

Кредитный договор ФИО1 был погашен "."..г..

В период эксплуатации сотового телефона истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, "."..г., после погашения кредитных обязательств, ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, а также сдан сотовый телефон для проведения экспертизы, что подтверждается копией претензии и заявления на проведение проверки.

Однако, претензия осталась без удовлетворения, телефон не возвращен истцу. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, а также пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, "."..г. ответчиком на имя ФИО1 перечислены денежные средства в счет стоимости возврата товара – сотового телефона Apple iPhone 11 (new) 128 GB white в размере 54519 рублей, что также подтверждается копией платежного поручения №766021.

Пунктом 1 ст. 8 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 26.1. Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. 

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара надлежащего качества суду не представлены, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, заключенного "."..г. между ФИО1 и АО «РТК», а также о взыскании в пользу с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54519 рублей, уплаченных по договору от "."..г..

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела денежные средства ответчиком были возвращены истцу в добровольном порядке, решение суда в части взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимости сотового телефона в размере 54519 рублей исполнению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со с ч.3 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.Таким образом, истец в период гарантийного срока обратился к АО «РТК» с требованием об устранении недостатков товара, в связи с чем, гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался потребителем. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Представленные в обоснование своих возражений относительно исковых требований доводы ответчика о том, что гарантийный срок для обращения истца с заявленными требованиями истек "."..г. не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, как при рассмотрении дела судом "."..г..

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от "."..г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. 

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с "."..г. по день подачи в суд настоящего искового заявления ("."..г.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что претензия, которой истец в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврат стоимости оплаченного товара получена АО «РТК» "."..г., следовательно, в срок до "."..г. ответчик должен был ее удовлетворить, но ввиду того, что ответчик проигнорировал претензию истца, с "."..г. по "."..г. с АО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (54519 рублей (стоимость товара) х 1% х 467 дней (с "."..г. по "."..г.), что составляет 254603 рубля 73 копейки. 

АО «РТК» заявлено ходатайство о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размере неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО «РТК» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157061 рубль 36 копеек (54519 руб. + 254603,73 руб. + 5000) х 50%). 

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и стоимости товара, период неисполнения обязательств, и полагает возможным, с учетом требований закона, взыскать размер неустойки в размере 40000 рублей и штраф в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с АО «РТК» убытки в совокупном размере 175386 рублей 70 копеек: оплата страхового полиса в размере 8788 рублей в виде стоимости следующих покупок: артикул 0508-0875 наименование Тариф МТС «Х» 300р/Волгоград – 288 рублей; артикул наименование Тариф МТС «Х» 300р/Волгоград – 288 рублей; артикул 0701-1516 наименование ДСО для устройства стоимостью 500000 – 69999 рублей (Альфа) – 5690 рублей; оплата процентов по кредиту – 2522 рубля 91 копейка.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку указанные товары истцом были приобретены по собственному усмотрению, по цене и в желаемом объеме, навязанными затратами со стороны ответчиками не являлись, доказательств обратного не представлено. Суду не заявлено требований о расторжении договора купли-продажи указанного товара и возврата денежных средств. Тариф МТС «Х» является услугой сотового оператора, а услуга ДСО является добровольным страхованием по заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» договору потребительского кредита. Следовательно, приобретение указанных товаров (услуг), а как следствие их неиспользование ввиду неисправности сотового телефона, убытками не являются. Доказательств невозможности использования указанного товара в связи с неисправностью сотового телефона не представлено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3347 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Appie iPhone 11 (new) 128 GB white от "."..г., заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона в размере 54519 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимости сотового телефона в размере 54519 рублей исполнению не подлежит.

В удовлетворении требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере, убытков в размере 8788 рублей 91 копейки – отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 3035 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: