Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 29 августа 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного ответчика – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1198/19 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Согласно административному исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск был предъявлен исполнительный документ 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> г.о.Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> с должника ФИО1 в пользу взыскатели АО «ОТП Банк». 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП. По информации, полученной судебным приставом - исполнителем из ГИБДД Самарской области, за должником зарегистрировано транспортное средство. 

<

Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

<

Дата обезличена> взыскателем направлено заявление старшему судебному приставу ОСП г.Чапаевск об объявлении розыска имущества должника ФИО1: автомобиля, принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче его на реализацию. 

В соответствии с ч. 6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановлением от 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 отказала в объявлении о розыске имущества должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила срок рассмотрения заявления о розыске имущества должника. 

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производства» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом он вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска нарушает права и интересы взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако, этого не произвела. Просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска, а также незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 об отказе в объявлении исполнительного розыска, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска от 

<

Дата обезличена>, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника (автомобиля), направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> по исполнительному документу -судебному приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданному мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск о взыскании задолженности с по кредитным платежам в размере 308.918 рублей 28 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства. В ОСП г.о.Чапаевск поступило заявление от АО «ОТП Банка» о розыске должника и его имущества. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено уведомление о продление срока в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10.000 рублей, а также требования о взыскании алиментов и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации и т.д., со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска согласно ст. 65 Федерального закона. Полагает, что вынесенное постановление по своей форме не противоречит нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: текст постановления содержит требуемые сведения. Административным истцом не представлено суду безусловных доказательств, подтверждающих несоответствие требованиям закона спорного постановления. Судебным приставом-исполнителем на момент принятия решения об отказе в объявлении исполнительского розыска, в полном объеме не совершены все действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, что позволили бы установить местонахождение должника, его имущества. Полагает, что вынесение постановления об объявлении исполнительного розыска является преждевременным. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, заинтересованное лицо - представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо - ФИО1, в судебном заседании исковое заявление не признала. Пояснила, что ежемесячно погашает долг с пенсии, не скрывается, ее местонахождение известно судебному приставу-исполнителю. Автомобиль неисправен находится в гараже, транспортировке не подлежит.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Уставом АО «ОТП Банк» основной целью Банка является привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

<

Дата обезличена> АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП г.о.Чапаевск с заявлением о розыске должника и его имущества.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ на 

<

Дата обезличена> АО «ОТП Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 

<

Дата обезличена>. 

Установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО3 в объявлении исполнительного розыска было отказано из-за того, что в заявлении АО «ОТП Банк» не конкретизирован объект розыска.

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> судебным приставами-исполнителями ОСП г.о.Чапаевск был опрошен должник - ФИО1. Известно, что транспортное средство досталось ей в наследство после смерти супруга. С 

<

Дата обезличена> года автомобиль находится в нерабочем состоянии, не транспортабелен. 

В соответствии с требованием судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 предложила должнику - ФИО1, в семидневный срок предоставить - до 

<

Дата обезличена>, автотранспортное средство ВАЗ 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, либо подтверждающие документы об отсутствии автотранспортного средства.

Согласно судебному приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск известно, что с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» предписано взыскать задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 308.918 рублей 28 коп. 

Известно, что 

<

Дата обезличена> в отношении должника - ФИО1, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 

Установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск в ходе совершения исполнительных действий наложен арест и арестовано имущество должника: сотовый телефон "Самсунг", корпус черного цвета. Установлена стоимость имущества - 500 рублей. 

Известно, что 

<

Дата обезличена> постановлением ОСП г.о.Чапаевск в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, был снят арест с имущества должника: сотовый телефон "Самсунг", корпус черного цвета, стоимостью по оценке 500 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случаях, установленных ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества должника - ФИО1, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Следовательно, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет: местонахождение должника ФИО1 установлено, и он опрошен, с доходов должника производятся ежемесячные удержания денежных средств, арестовано имущество должника, которое реализовано, истребованы сведения о наличии иного имущества, транспортное средство установлено, принимаются меры к его возможной реализации. Кроме того, заявитель оспаривает действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительный документ. Должностное лицо - ФИО3 приняла к своему производству исполнительный документ в начале июня 2019 года, и за этот период провела комплекс необходимых мероприятий по установлению имущества должника - ФИО1, его местонахождению. Относительно требования взыскателя о признании незаконным постановления от 

<

Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника - ФИО1, суд полагает, что оснований для его отмены нет, поскольку надлежит конкретизировать имущество, подлежащее розыску. Аналогичным образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, утвержденное начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО1

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО1 - – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, утвержденное начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО1 - – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части признания незаконным постановления от 

<

Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО1 - – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-1198/19

УИД 

<

Номер обезличен>