Дело № 2-1242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 –адвоката адвокатского кабинета №234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., действующей на основании ордера № 162019 от 23.10.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На его жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является его племянницей, но фактически в его доме никогда не проживала, а лишь была зарегистрирована формально. 

Ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом его семьи и таковой не являлась, общего хозяйства не ведут, отношения не поддерживают, является племянницей по линии старшей сестры, близким родственником не является, фактически в доме не проживает и никогда не проживала, её вещей в квартире нет. 

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, её местонахождение суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 11.10.2017 г. в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат Савватеева Н.А.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что расходов по содержанию дома ответчик не несет, личных вещей ее в доме также отсутствуют. 

Представитель ФИО2 – адвокат Савватеева Н.А., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении требований истца. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является единственным собственником жилого помещения.

Из представленной истцом копии домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, но фактически не проживает в ней. Имущества принадлежащего ответчику в данном жилом доме отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 2 ст. 218 ЖК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик ФИО2 не являются членом семьи собственника жилого дома, фактически не проживает в спорной квартире, и никогда не проживала, в настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется.

Никаких соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением заключено не было.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время утратил право проживать в указанной квартире.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства №173 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов