Дело № 2-1071/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Семенихиной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном взыскании с ответчика долга по кредиту в размере 199106 рублей 03 копейки, в том числе: просроченной задолженности в размере 197482рубля 50 копеек, просроченных процентов в размере 803 рубля 79 копеек, штрафов в размере 819,74 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11182 рубля, 28.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 240000 рублей под 16,656 % годовых на срок до 27.07.2022г., а заемщик в соответствии с договором принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредиту с 28.02.2018г., в связи с чем в его адрес было направлено 29.04.2019г. уведомление с требованием оплатить образовавшуюся просроченную задолженность. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО2 поддержалА исковые требования, просилА расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 28.07.2017г., взыскать образовавшуюся задолженность, выразилА согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28.07.2017г. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №5042/17, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 240000 рублей под 16,9 % годовых при наличии личного страхования заемщика, 21,9 % годовых при отсутствии личного страхования заемщика, на срок -27.07.2022г. включительно, со сроком действия с момента заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом банк на невозвращенную в срок сумму основного долга продолжает начислять проценты в соответствии с Условиями договора. В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или ) уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив заемщика.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, принял на себя обязательства по их исполнению, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

29.04.2019г. в адрес ответчика было направлено банком требование о возврате непогашенной суммы кредита, включая проценты пени.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени требование не исполнено.

Судом установлено, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно с нарушением графика погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 20.06.2019г. задолженность по кредиту составляет 199106,03 рубля, сто подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен, произведен исходя из графика погашения кредита и процентов за его пользование, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 199106 рублей 03 копейки, из которой – просроченная задолженность в размере 197482рубля 50 копеек, просроченные проценты в размере 803 рубля 79 копеек, штрафы в размере 819,74 рубля.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 11182 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 199106 рублей 03 копейки, госпошлину в суме 11182 рубля.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 30.09.2019г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова