№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2019 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в порядке приватизации в собственность граждан ФИО4 и ФИО5 в равных долях (по ? доли) была приобретена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 27,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности указанных лиц на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было составлено завещание на свою дочь ФИО2, согласно которому ФИО4 завещала истцу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась к нотариусу для вступления в наследство, было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 было выдано постановление № об отказе в совершение нотариальных действий, в связи с тем, что наследник по закону на обязательную долю и наследник по завещанию находятся в неприязненных отношениях, а нотариус не имеет возможности разрешить вопросы по наследственному делу, определить размер обязательной доли и как следствие размер доли наследника по завещанию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По правилам статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен круг лиц, которые относятся к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 31 указанного Постановления Пленума к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно подп. «б» п. 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 приведенного выше Постановления).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д. 13).

Истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся детьми умершей ФИО4 (л.д. 51, 52, 54).

Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещанию наследником принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2 (завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре за № – л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, в соответствии с которым наследником принадлежащего ей денежного вклада со всеми причитающимися по нему процентами и компенсационными начислениями, хранящегося в филиале № Волгоградского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6621847, является ответчик ФИО5 (завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре за № – л.д. 48).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 (л.д. 45-50), после ее смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету: №.8ДД.ММ.ГГГГ.66222797 (счет банковской карты на момент смерти наследодателя находились денежные средства в размере 78291 рубль 86 копеек – на дату смерти, 523 рубля 77 копеек – на дату ДД.ММ.ГГГГ), а также в виде компенсации на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей.

В судебном заседании представители истца и ответчик суду пояснили, что иного наследственного имущества не имеется.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк № В34Н34otv№-00-070217.RTF, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах наследственного дела, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6621847 закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО7 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, зарегистрированной на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Определяя состав наследственного имущества нотариус установил, что помимо завещанной одной второй доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. маршала ФИО9, 

<

адрес>, у наследодателя имеется незавещанное имущество в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк. Согласно сообщению ПАО Сбербанк № В34Н34otv№-00-070217.RTF, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладе на имя наследодателю по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.66222797 - счет банковской карты на момент смерти наследодателя находились денежные средства в размере 78291 рубль 86 копеек – на дату смерти, 523 рубля 77 копеек – на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ), а также положена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. Поскольку наследник по закону на обязательную долю и наследник по завещанию находятся в неприязненных отношениях, нотариус не имеет возможности определить размер обязательной доли, и как следствие размер доли наследника по завещанию (л.д. 49-50). 

Ввиду наличия спора между наследниками относительно раздела наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении).

Судом был поставлен вопрос о разделе всего наследственного имущества, поскольку в наследственном деле имеются сведения о наследнике с обязательной долей, в связи с чем невозможно разрешить заявленные требования без определения доли этого наследника.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО7 имеют право на обязательную долю в наследстве, поскольку, приходятся наследодателю детьми и одновременно являются пенсионерами по старости, достигшими на день смерти наследодателя соответственно возраста 67 лет и 62 лет, при этом, они обратились с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Волгоградской ассоциацией судебных экспертиз «Зубр», на день проведения оценки рыночная стоимость 1/2 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по ул. им. маршала ФИО9, 

<

адрес>, составляет 629424 рублей.

Выводы судебного эксперта сторонами не оспариваются, доказательств порочности экспертизы ими не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей экспертиза не содержит.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В этой связи, суд принимает судебное заключение Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр» в качестве надлежащего доказательства относительно рыночной стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм материального права, суд исходит из того, что в связи с наличием спора о разделе наследственного имущества, учитывая права на обязательную долю в наследстве, исковые требования ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию заявлены обоснованно.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2-4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). 

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО8 следует, что со слов ФИО3, которая в последние дни жизни наследодателя осуществляла уход за ФИО4, банковская карта наследодателя, привязанная к банковскому счету, на котором на момент смерти наследодателя находились денежные средства в размере 78291 рубль 86 копеек, была передана ею после смерти ФИО4 сыну ответчика – Кириллу.

Данные доводы ответчик подтвердил в судебном заседании. 

Таким образом, определяя доли наследников в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что основания для выделения в собственность истца ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по ул. им. маршала ФИО9, 

<

адрес>, отсутствуют, поскольку право ФИО5 на обязательную долю в наследстве не удовлетворяется за счет только незавещанной части наследственного имущества. 

Так, исходя из результатов судебной экспертизы по делу, а также с учетом размера денежных вкладов и компенсации ритуальных услуг, входящих в состав наследства, суд приходит к выводу о том, что стоимость всего имущества, принадлежащего наследодателю, составляет 713715 рубля 86 копеек (629424 рублей + 78291,86 рублей + 6000 рублей).

Размер обязательной доли ФИО2, и ФИО5 в наследственном имуществе в соответствии со ст. 1149 ГК РФ составляет 1/4 у каждого (1/2 / 2).

Размер обязательной доли в стоимостном выражении от стоимости всего наследственного имущества составляет 178428 рублей 97 копеек (713715 рубля 86 копеек х 1/4). 

Стоимость завещанного имущества, то есть 1/2 долей в квартире составляет 629424 рублей, стоимость незавещанного имущества 84291 рублей 86 копеек (78291,86 рублей + 6000 рублей).

Таким образом, право ФИО2 на обязательную долю в наследстве удовлетворяется за счет завещанной части наследственного имущества (так как 629424 рублей больше 178428 рублей 97 копеек), в то время как право ФИО5 на обязательную долю не удовлетворяется за счет незавещанной части наследственного имущества (так как 84291 рублей 86 копеек меньше 178428 рублей 97 копеек).

Принимая во внимание, что размер обязательной доли ФИО5 в стоимостном выражении, право на получение которой не удовлетворено, составляет 94137 рублей 11 копеек (178428 рублей 97 копеек - 84291 рублей 86 копеек), то его доля в праве собственности на завещанное имущество составит 15/100 (94137,11/ 629424 = 0,15, что в долях составляет 15/100), а доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на завещанную долю в квартире составляет 85/100 (100-15).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, а также соответствующих выводов и расчетов, признавая наследников ФИО2 и ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО4, принимая во внимание, что денежные средства со счета наследодателя в банке получены сыном ФИО5, а следовательно, стороной ответчика, суд полагает необходимым разделить наследственное имущество между сторонами в долях без взыскания компенсации с кого-либо из наследников следующим образом: 

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на следующее имущество:

-15/100 долей в праве общей долевой собственности на ? доли в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по ул. им. Маршала ФИО9, 

<

адрес>, что составляет 15/200 долей или 3/40 долей в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру;

- денежные средства с причитающимися процентами, компенсациями по ним, находящиеся во вкладе, открытом на имя ФИО4, хранящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету: №.8ДД.ММ.ГГГГ.6622797 и компенсацию на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей.

Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на следующее имущество:

- 85 /100 долей в праве общей долевой собственности на 1/2 долей в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по ул. им. Маршала ФИО9, 

<

адрес>, что составляет 85/200 долей или 17/40 долей в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру; отказав ФИО2 в остальной части исковых требований.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о возможности уменьшения обязательной доли ответчика.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из пояснений ответчика следует и не оспаривается стороной истца, что ФИО5 зарегистрирован и проживает в спорной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по ул. им. Маршала ФИО9, 

<

адрес>.

При этом ФИО5 является собственником остальной ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Ответчик в указанной квартире не проживает.

Однако, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае оба наследника имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе и отсутствуют в материалах дела доказательства того, что их имущественное положение фактически является несоизмеримым, учитывая, что истец и ответчик являются пенсионерами по старости, при этом, доказательств иных источников дохода сторон, существенно влияющих на их имущественное положение, в материалах дела не имеется, правовых оснований для применения положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведенной Волгоградской ассоциацией судебных экспертиз «ЗУБР» оценочной экспертизы составляет 27000 рублей. О возмещении данных затрат заявлено экспертным учреждением.

Учитывая характер спора, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным возложить обязанность по несению судебных расходов на обе стороны в равном объеме. 

Таким образом в пользу Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей с ФИО2 и ФИО5 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на следующее имущество:

- 17/40 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по ул. им. Маршала ФИО9, 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на следующее имущество:

- 3/40 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по ул. им. Маршала ФИО9, 

<

адрес>

- денежные средства с причитающимися процентами, компенсациями по ним, находящиеся во вкладе, открытом на имя ФИО4, хранящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету: №.8ДД.ММ.ГГГГ.6622797 и компенсацию на оплату ритуальных услуг по указанным счетам – 6000 рублей, 

отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в пользу Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей с ФИО2 и ФИО5 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Земскова