УИД: 66RS0049-01-2024-000134-40

Дело № 2-112/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный Договор № на сумму 40 824 рубля. Процентная ставка по кредиту составила 21,36% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 40 824 рубля на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 38 100 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4490,64 рубля. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 52 538,08 руб. из которых: 40 824 руб. – сумма основного долга, 2 935,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 144,89 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 634,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Кроме того, согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 776,14 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика. На основании изложенного просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 538,08 руб. из которых: 40 824 руб. – сумма основного долга, 2 935,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 144,89 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 634,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере1 776,14 руб. 

В исковом заявлении истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с последующим направлением копии решения в адрес истца.

В адрес ответчика ФИО1 по месту ее жительства, по адресам указанным в сведениях УФМС ОМВД России по Режевскому району были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющихся в деле конвертов, извещения о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, ФИО1 имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила. При этом истец при подаче иска выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный Договор № на сумму 40 824 рубля с процентной ставкой 21,36% годовых, последний платеж должен быть произведен – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Выписки по счету, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 4490,64 рублей в соответствии с графиком погашения по Кредиту.

Имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, в том числе уплата неустойки, штрафа, пени, предусмотрена Разделом III Условий Договора и Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 52 538,08 руб. из которых: 40 824 руб. – сумма основного долга, 2 935,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 144,89 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 634,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 23-24).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются по настоящее время, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Предоставленный Банком расчет взыскиваемой задолженности мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

Доказательств обратного ответчиком, его представителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № сумму задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 538,08 руб. из которых: 40 824 руб. – сумма основного долга, 2 935,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 144,89 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 634,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,14 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова