Судья Кириллов А.В. Дело № 22-4437 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 августа 2017 года 

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н..

при секретаре Остапущенко О.Л.,

с участием:

осужденной ФИО1 (путем видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю.

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской областьи; в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, четырнадцатилетнего возраста; постановлено исполнить приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2014 года: направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взята под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 16 марта 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена 16 мая 2014 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ; реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, четырнадцатилетнего возраста.

27 февраля 2017 года в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило представление начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО15 об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 и исполнении назначенного наказания согласно приговора суда.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В качестве обоснования своих доводов осужденная указывает на то, что с 2014 года по июль 2016 года она вела нормальный образ жизни, соблюдала общественный порядок, но потом у майора ФИО16 к ней возникли неприязненные отношения. Все объяснения, на которые ссылается суд, написаны ею одного числа - 10 марта 2016 года под давлением майора ФИО17 Он ей угрожал, что если она не напишет объяснения, то он посадит ее в тюрьму. При этом при посещении ее дома он выражался нецензурной брань в присутствии ее ребенка. Осужденная обращает внимание, что в результате психологического давления она оговорила себя в том, что употребляет наркотики.

Осужденная просит постановление суда отменить, отсрочить срок отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Осужденная ФИО1, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Защитник осужденной – адвокат Бадалянц Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденной поддержала, просила постановление суда отменить.

Адвокат Болгова Л.В., представитель филиала Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Иваненкова И.Т. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2014 года ФИО2 осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ей отсрочено до достижения ребенком ФИО18, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно установил, что осужденной ФИО1 были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за ее поведением в указанный период; однако, 20 октября 2016 года (л.д. 32) и 17 февраля 2017 года (л.д.51) ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания и ухода за ребенком. Кроме того, 25 августа 2016 года (л.д.29-30) и 09 февраля 2017 года (л.д. 48-49) ФИО1 была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу; они никем не оспаривались. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении осужденной к административной ответственности (о чем фактически ставит вопрос осужденная, оспаривая свои же собственные объяснения по фактам совершения административных нарушений) не может являться предметом данного судебного разбирательства; для этого установлен иной, предусмотренный законом, порядок).

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно указал в постановлении, что в период отсрочки отбывания наказания ФИО1 не занималась должным образом воспитанием ребенка, ей неоднократно были вынесены письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, однако, должных выводов она не сделала, продолжала уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после вынесения предупреждений, воспитанием ребенка не занималась, оставляла ребенка родственникам, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно замечена в употреблении наркотических веществ (дезоморфин), употребляла наркотические средства в присутствии ребенка, без уважительных причин не прошла лечение от наркомании, не устроилась на работу; кроме того, ребенок не посещает дошкольное учреждение. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. 

Выводы суда подтверждаются исследованным в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденной о неприязненном отношении к ней руководителя филиала УИИ, а также об оказании на нее какого-либо воздействия при написании объяснений, суд апелляционной инстанции считает неубедительными и голословными. То обстоятельство, что осужденная употребляет наркотические средства, объективно подтверждается представленными медицинскими документами. Кроме того, в представленных материалах, подтверждающих уклонение осужденной от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка, имеется целый ряд документов, авторство которых никак не связано с уголовно-исполнительным органом. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2017 года, которым отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и исполнено наказание по приговору суда в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий