Дело № 2-231/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Папян Арцуруну Саримани о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в оферто-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были представлены кредитные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 02 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», а 25 января 2016 года преобразовано в ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» 29 марта 2018 года заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» уступил право требования образовавшейся у ответчика по указанному кредитному договору задолженности истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 18 апреля по 18 октября 2016 года в размере 90 945 рублей 41 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложению заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пленум ВС РФ в п.51 своего Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В суде установлено, что 18 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в оферто-акцептной форме на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и анкеты был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 479 500 рублей сроком на 48 месяца под 29,9% годовых.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что размер ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 20 800 рублей. 

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик с условиями получения кредита и его погашении ознакомлен и согласен, то есть он взяла на себя обязательства неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты).

Офертой к Банку на заключение кредитного договора является не только заявление о предоставлении кредита, а также договор, но и Условия предоставления кредита (далее Условия), график платежей и Тарифы банка, о чём указано в пп. 1, 6, 10 заявления о предоставлении кредита, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства.

Возврат кредита и выплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

02 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», а 25 января 2016 года преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования образовавшейся задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с п.7 заявления о предоставлении кредита, согласно которому банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался, что следует из реестра почтовых отправлений по договору № от 07 апреля 2011 года. 

В суде установлено, что в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, при этом за период действия кредитного договора сроки внесения платежей ответчиком нарушались неоднократно, последний платеж имел место 30 августа 2014 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу за период с 18 апреля по 18 октября 2016 года. Согласно представленному графику платежей размер уплаты основного долга составляет: 18 апреля 2016 года – 12 310 рублей 68 копеек, 18 мая 2016 года – 12 265 рублей 75 копеек, 18 июня 2016 года – 12 728 рублей 30 копеек, 18 июля 2016 года – 12 888 рублей 16 копеек, 18 августа 2016 года – 13 340 рублей 86 копеек, 18 сентября 2016 года – 13 536 рублей 90 копеек, 18 октября 2016 года – 13 874 рубля 76 копеек. Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу за период с 18 апреля по 18 октября 2016 года составляет 90 945 рублей 41 копеек, что соответствует представленному истцом расчёту, который соответствует содержанию взаимных обязательств сторон, в связи с чем принимается судом за основу при взыскании задолженности. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора в части исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №, заключенному 18 июня 2013 года, за период с 18 апреля по 18 октября 2016 года в размере 90 945 рублей 41 копеек, чем удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из требований абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 928 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Папян Арцуруну Саримани о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Папян Арцуруна Саримани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №, заключенному 18 июня 2013 года, за период с 18 апреля по 18 октября 2016 года в размере 90 945 рублей 41 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 928 рублей 36 копеек, а всего 93 873 (девяносто три тысячи восемьсот семьдесят три) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 10 июля 2019 года.

Председательствующий