Дело 2-1628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шарипова Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» о признании случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, указав, что 29.08.2017 заключил кредитный договор № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 326543,73 руб. под 22.9 % годовых на цели личного потребления на срок до 28.08.2022 с даты его фактического предоставления. В тот же день он заключил со страховой компанией - АО «ДальЖАСО» договор № № комплексного страхования заемщиков кредита. Объектом страхования выступали страховые риски, в том числе при 

<

данные изъяты>. Плата за услугу комплексного страхования заемщика составила 68574,18 руб. Сумма страховой премии в указанном размере им оплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2017 №. В период действия договора комплексного страхования заемщика № от 29.08.2017 наступил страховой случай, ему была установлена 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования в случае наступления страхового случая в виде установления 

<

данные изъяты> размер страховой выплаты составляет 75 % от страховой суммы. Страховая сумма составляет 326543,73 руб. Сумма, которую ответчик обязан ему выплатить в связи с наступлением страхового случая должна составлять в размере 244907,79 руб. 06.04.2018 он обратился к ответчику АО «ДальЖАСО» с уведомлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предусмотренного договором. 22.05.2018 ответчик ему отказал в удовлетворении данного требования, мотивируя, тем, что 

<

данные изъяты> он получил до заключения договора страхования. Данный ответ ответчика является необоснованным и незаконным, в связи с тем, что в момент заключения договора страхования кредитора 29.08.2017 он не знал, что медицинская комиссия ему присвоила 

<

данные изъяты>. Фактически он узнал об этом после заключения кредитного договора, а именно 04.09.2017, когда получил на руки справку об инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО» от 18.06.2018 №. В момент заключения кредитного договора и договора страхования он информировал ответчика, третье лицо о том, что находится на 

<

данные изъяты> группы, и они данную информацию приняли во внимание и предоставили кредит. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк» страховую сумму по договору страхования № № от 29.08.20017 в размере 244907, 79 руб.; обязать ответчика АО «ДальЖАСО» компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просит признать случай страховым, взыскать с Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества в пользу выгодоприобретателя ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк» страховое возмещение по договору страхования № № от 29.08.20017 в размере 244907 рублей 79 копеек и в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что при оформлении кредитного договора ему навязали услугу страхования, пояснив, что в противном случае в выдаче кредита будет отказано. Справка о наличии у него 

<

данные изъяты> была приложена им к пакету документов, необходимых для получения кредита. На момент заключения кредитного договора и договора страхования он не знал о том, что ему уже присвоена 

<

данные изъяты>, так как при прохождении медицинского освидетельствования не рассчитывал на такой результат. Заявление на страхование и страховой полис подписал не читая. Состоит на учете у врача психиатра, страдает эпилепсией. Документы, подтверждающие его заболевание при заключении кредитного договора и договора страхования у него не требовали. В настоящее время со 

<

данные изъяты> он не может трудоустроиться, ему нечем платить за кредит. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым договор страхования был заключен с истцом на основании Правил комплексного страхования заёмщиков кредита от 01.07.2016. Страховым полисом подтверждается, что страхователь ФИО1 правила страхования получил, ознакомлен и согласен с ними, о чём свидетельствует его подпись в договоре страхования. В рассматриваемых правоотношениях договор страхования подписан с условием того, что из состава страховых случаев исключена инвалидность, установленная застрахованному до вступления в силу договора страхования, в том числе установленная в результате заболевания, возникшего и выявленного до вступления в силу договора страхования. Согласно справке серии МСЭ-2014 № от 12.07.2017 инвалидность установлена истцу повторно в результате общего заболевания. Договор страхования был заключен с истцом 29 августа 2017 года. Установление застрахованному ФИО1 

<

данные изъяты>, а также заболевание, явившееся причиной установления 

<

данные изъяты>, наступило до заключения договора страхования, поэтому данное событие не является страховым случаем согласно правил страхования. В связи с чем страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового обеспечения. Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для требования выплаты страхового обеспечения в пользу ПАО «АТБ». Требование о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, прямо свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно заявлению от 20 июля 2018 года просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что истец ее супруг. 29.08.2017 супруг взял кредит в ПАО «АТБ». Она присутствовала с ним при оформлении кредитного договора. Попутно его заставили заключить договор страхования, сказав, что иначе денег не дадут. Деньги были необходимы на лечение супруга, в других банках им отказали в выдаче кредита, поэтому истец согласился подписать договор страхования. После заключения договора страхования супругу присвоили 

<

данные изъяты>, в связи с чем, наступил страховой случай. Однако страховая компания незаконно отказала истцу в выплате кредита. На момент заключения договоров банк знал, что истец является 

<

данные изъяты> Никакие дополнительные документы не потребовали. Супруг читал все документы прежде чем их подписал. Об установлении 2 группы инвалидности супруг узнал уже после заключения договора страхования.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ч. 1 ст. 9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 326543 рубля 73 копейки под 22,9 годовых на цели личного потребления на срок до 29.08.2022 включительно. 

В этот же день ФИО1 дал согласие быть застрахованным в Дальневосточном железнодорожном акционерном обществе «ДальЖАСО».

Истцом произведена оплата по договору страхования в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением от 29.08.2017 №.

07.07.2017 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Полагая, что имеет место страховой случай, 06.04.2018 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового обеспечения. 

Дальневосточное железнодорожное акционерное страховое общество отказало заявителю в выплате страхового возмещения поскольку заболевания, явившиеся причиной установления инвалидности, наступили до заключения договора страхования, в результате чего данное событие не является страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на страхование к полису № № от 29.08.2018 ФИО1 дал согласие быть застрахованным в Дальневосточном железнодорожном акционерном страховом обществе «ДальЖАСО» на основании Правил страхования от 01.07.2016. Он проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО «АТБ» решения о предоставлении кредита. 

Подписав данное заявление ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом I, II, III, инвалидом с детства на дату заключения договора страхования, а также лицом, направленным на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, не страдает эпилепсией, психическими заболеваниями и другими расстройствами нервной системы и не стоит на учёте по этому поводу в психоневрологическом диспансере.

Факт заключения договора страхования удостоверяет страховой полис № № от 29.08.2018, согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, возникших в период действия договора; установление инвалидности I или II группы, первично установленная застрахованному в период действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. 

Размер страховой выплаты в случае смерти заёмщика составляет 100 % страховой суммы, за вычетом ранее произведённых выплат, но не более страховой суммы; в случае установления I группы инвалидности - 100 % страховой суммы, за вычетом ранее произведённых выплат, но не более страховой суммы, в случае установления II группы инвалидности - 75 % страховой суммы, за вычетом ранее произведённых выплат, но не более страховой суммы. 

Подписи застрахованного ФИО1 в заявлении и полисе свидетельствуют о том, что он ознакомлен с правилами страхования, с условиями договора согласен. 

Правилами комплексного страхования заемщиков кредита, являющимися неотъемлемой частью договора (полиса) страхования № № от 29.08.2018, предусмотрено, что события, предусмотренные договором страхования, признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая и/или внезапно возникшего острого заболевания, впервые развившегося и диагностированного, вызвавшего смерть либо инвалидность I или II группы, произошедшего в период действия договора страхования, и подтверждённого документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Пунктом 3.7 указанных Правил при страховании от несчастных случаев и болезней страховыми случаями не являются причинение вреда жизни или здоровью застрахованного, если они произошли в результате психических или тяжелых нервных расстройств либо эпилептических припадков, если застрахованный страдал ими в течение года до заключения договора страхования (пп. 3.7.5).

Также страховыми случаями не являются любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования (п. 3.9 Правил).

Из материалов дела проведения медико-социальной экспертизы бюро № следует, что 05.07.2017 ФИО1 НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Хабаровск – 1 ОАО «РЖД» направлен на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь.

07.07.2018 ФИО1 обратился в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитациии инвалида.

07.07.2017 ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, что подтверждается справкой №. 

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 № от 12.07.2017 

<

данные изъяты>

С 2006 года истец состоит на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании случая страховым, поскольку установление ФИО1 

<

данные изъяты> на основании заболевания, которые диагностировано до заключения договора страхования, не является страховым случаем.

Также суд отмечает, что в данном случае процедура оценки риска не проводилась, поскольку истец не сообщил страховщику о состоянии своего здоровья достоверные данные. 

Согласно п. 10 заявления на страхование, подписанного истцом 29.08.2017, ФИО1 принял к сведению и согласен, что в случае дачи им ложных ответов или сокрытия фактов, касающихся ограничений для принятия на страхование, договор страхования в отношении него будет считаться недействительным с момента его заключения, и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования в отношении него.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о признании случая страховым оставлены судом без удовлетворения, производные требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-1998 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» о признании случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Ю.Ф. Шарипова