УИД № 61RS0004-01-2023-000764-62

Дело № 2-1378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Закарян С.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования 

У С Т А Н О В И Л:

Истец по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске указывает, что проверкой обоснованности выдачи справки об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлено, что ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково не выдавалось направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении ФИО1 о чем указано в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. 

На основании справки об инвалидности и акта МСЭ, которые предоставлены ФИО1 решением пенсионного органа назначены социальные выплаты из бюджета. 

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ года и выписки из акта освидетельствования, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, в письменных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, указывая, что срок действия оспариваемой справки об инвалидности закончился ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты необходимо производить расчет срока предусмотренного ст. 199 ГК РФ, который истек на момент обращения в суд с иском. Также предоставлены протокол и акты МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 в суде возражала против удовлетворения требований, поскольку заключением эксперта установлены основания для признания её инвалидом. 

С учетом того, что все неявившиеся участники процесса получили судебные извещения о дате и времени, месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не предоставили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.06.2016 года ФИО1 назначены в соответствии ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 10.11.1995 № 181 –ФЗ, 24.06.2016 года, социальные выплаты, для назначения которых предоставлена справка МСЭ 2015 года № 1549483 от 20.06.2015 года о признании инвалидом 3 группы с 15.06.2016 года по 01.07.2017 года и выписка из акта освидетельствования, МСЭ 2015 года № 1549483 от 20.06.2015 года выданные бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, 

Решением пенсионного органа ФИО1 прекращена выплата ЕДВ с 27.09.2017 года.

В отношении бывшего руководителя бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено, что в течение 2010 года по 2017 год выдавались справки об инвалидности, с нарушением установленного порядка их выдачи и без проведения медицинского освидетельствования.

В этой связи, проведена проверка обоснованности выдачи филиалом ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ бюро №30, в том числе справки об инвалидности акта МСЭ предоставленных ФИО1 в пенсионный орган справки об инвалидности и акта о медицинском освидетельствовании.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.

На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица ФИО1 проживала с регистрацией в г. Гуково Ростовской области. 

ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России письменным ответом сообщено пенсионному органу об отсутствии документов и сведений в информационной системе учреждения о том, что в отношении ФИО1 проводилась МСЭ. 

Суд в порядке, установленном ст. 12, 56, 57, 79 ГПК РФ установил основания для назначения по делу медико-социальной экспертизы, поскольку проверка наличия оснований для признания ответчицу инвалидом требует специальных познаний, а документы предоставленные ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о прохождении МСЭ содержат указания на прохождение МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ в то время как спорная справка об инвалидности и акт выданы ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не предоставили в период рассмотрения дела относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности, то суд пришел к выводу о назначении указанной экспертизы. 

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, на разрешение экспертов поставлены вопросы имелись ли основания для признания ФИО1 инвалидом 3 группы на дату выдачи оспариваемых справки и акта. 

Заключением ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, на дату выдачи справки об инвалидности у ФИО1 имелись стойкие умеренные нарушения функций системы кровообращения, имелись стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, имелись ограничения жизнедеятельности человека в основных категориях, имелась необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации, абилитации. В связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для признания ФИО1 инвалидом 3 группы сроком на год. 

Суд в соответствии сост. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование. 

Стороны не предоставили в суд доказательств позволяющих поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие оснований для признания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидом 3 группы на год.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых возможно установление на 15.06.2016 года инвалидности 3 группы на год.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

Заявление ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о применении срока давности, установленного ст. 199 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (установления инвалидности), суд находит необоснованным. Из дела следует, что отсутствие документов подтверждающих направление на МСЭ, а также отсутствие сведений в единой информационной системе, а также в письменном виде, о прохождении МСЭ, истец установил из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», который поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исчисление срока давности, с даты окончания периода на который установлена инвалидность, суд полагает невозможным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для сомнений в выданной справке об инвалидности. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то государственная пошлина с ответчиков не взыскивается. 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в удовлетворении требований в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Власенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.