Дело № 2-6533/2019 

24RS0048-01-2019-002680-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2019г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира имеет строительные недостатки. Претензия истцов оставлена ответчиком без внимания. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 168255,02руб.; неустойку в сумме 25238,25руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта; компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2400руб.; сумму юридических расходов - 15000руб.; стоимость экспертизы в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (по доверенности) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 100098руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100098руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2400руб.; сумму юридических расходов - 15000руб.; стоимость экспертизы в размере 10000 руб., на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Истцы в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. 

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в процессе эксплуатации квартиры ими были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному Индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость устранения строительных недостатков составила 168255,02руб. 

За проведение экспертизы истцом ФИО2 оплачено 10 000руб., что подтверждается квитанцией № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами направлена ответчику претензия, требования которой не были удовлетворены.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцами в сумме 2400руб., что подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцами уплачено 15 000руб., что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, вызванные нарушением условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, стандартов ГОСТ и СНиП. Строительные недостатки и дефекты, перечисленные в Таблице 1-2, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. В ходе обследования квартиры также были обнаружены следу эксплуатации на оклеенных обоями поверхностях стен в кухне, данные дефекты были вычтены из итоговой сметной стоимости восстановительного ремонта. Дефекты потолка в виде волосяных трещин также могли возникнуть в результате усадки здания. Стоимость работ на устранение выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН 

<

адрес>), включенных в федеральный реестр и программного комплекса «

<

данные изъяты>» (локальный сметный расчет №, №) с учетом действующих на ДД.ММ.ГГГГ индексов и коэффициентов для 

<

адрес>, и составляет:

- согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», составляет 106752 руб., в т.ч. НДС 20% - 17792руб., с вычетом эксплуатационных недостатков;

- согласно СТП 2.001.-2010 ООО «УСК «Сибиряк» составляет 100098 руб., в том числе НДС 20% - 16683 руб., с вычетом эксплуатационных недостатков.

Среди выявленных недостатков замене подлежат следующие материалы: обои бумажные, краска ВА, масляная краска, а также уплотнительная резинка. Стоимость материалов, подлежащих замене, определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН 

<

адрес>), включенных в федеральный реестр и программного комплекса «

<

данные изъяты>» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих на ДД.ММ.ГГГГ индексов и коэффициентов для 

<

адрес>, и составляет 8906 руб., в том числе НДС 20% - 1484 руб.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам. 

Как следует из пояснений и отзыва, ответчика полагает требования истцов незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду недоказанности нарушения его прав. В случае удовлетворения судом требований истцов просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 50 049руб. (100098руб. /2).

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет неустойки 2000руб. из расчета: 50049руб. х 3% х 287дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 430921,85руб., с учетом снижения истцами до 50049 руб. каждому, со снижением до 2000руб. (каждому из истцов). 

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 500руб. в пользу каждого из истцов с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 1000руб. из расчета: 50049руб. + 2000руб. + 500руб.= 52549руб. / 50% = 26274,50руб., со снижением до 1000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по делу понесены истцами ФИО2 и ФИО1 в сумме 17400руб., из которых 15000 руб. оплачено по договору об оказании юридических услуг и 2400 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности. Кроме того, ФИО2 оплачены расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. : по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Из представленного стороной ответчика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость услуг по проведению негосударственными организациями строительно–технических экспертиз жилых помещений в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в частности для однокомнатных квартир, составляет от 10 000 рублей до 15 000 рублей, в связи с чем, принимая во внимание принцип соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО5 расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000руб.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителей по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2400руб. полагает удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 по 1200руб. каждому.

Всего с ответчика подлежит взысканию: в пользу истца ФИО1 – 59749руб. (50049+2000+500+1000+6200руб.), в пользу истца ФИО2 – 69749руб. (50049+2000+500+1000+16200руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 4062руб.94коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 35000руб. в пользу экспертного учреждения (ходатайствующего об их взыскании).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50049руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 2000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1000руб., судебные расходы в сумме 6200руб., всего 59749 руб.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50049руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 2000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1000руб., судебные расходы в сумме 16200руб., всего 69749 руб.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4062руб.94коп.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-6533/19 денежную сумму в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019г.