УИД 23RS0015-01-2024-001921-78 Дело № 2а-1751/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 июля 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО\3 к судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО\2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО\3 обратился с административным иском в суд и просит восстановить срок для подачи искового заявления и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец - ФИО\3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\4 О.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. 

Административным истцом представлены доказательства многократного обращения в ФССП РФ с жалобами, что свидетельствовало о том, что он действовал разумно и добросовестно, однако имелись обстоятельства, препятствующие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО\3 срок для подачи в суд административного иска.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО\2 в пользу ФИО\3 на основании решения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО\2 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Ейской межрайонной прокуратурой вынесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, как незаконное (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено (л.д. 25).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО\3 к судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО\4 О.Н., ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО\2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.06.2024 № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий