Дело № 1-350/2020

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Хайбуллина Д.Ш. и Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

осужденного 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учетом иностранного гражданина по месту пребывания признается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в целях создания видимости законных оснований для их миграционного учета, действуя с единым преступным умыслом, фиктивно поставил на учет по месту пребывания 4 граждан 

<

данные изъяты>, оформив на них уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, где сам зарегистрирован и проживает. С данной целью ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, выступая в качестве принимающей стороны, обращался в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда предоставлял для оформления указанных уведомлений документы, а именно: паспорта на регистрируемых иностранных граждан, миграционные карты, патенты, достоверно зная, что зарегистрированные им иностранные граждане по адресу пребывания проживать не будут, поскольку ФИО1 им помещение для фактического проживания не предоставлял и предоставлять был не намерен.

Так, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания следующие иностранные граждане: 

<

дата> – Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, О.Р.Ж. у., 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, Р.У.М., 

<

дата> года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – Ш.Ш.Т. у., 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил возможности отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанными выше иностранными гражданами и их передвижением на территории РФ.

2) 

<

дата> около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 4 этажа 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, рукой достал из кармана куртки Потерпевший №1, одетой на последнем, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитив его.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 побежал вниз по лестнице на улицу, тем самым намереваясь совершить хищение сотового телефона.

Видя преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 попытался пресечь их, проследовав за ФИО1, высказывая при этом обоснованные требования вернуть похищенное. Вопреки требованиям Потерпевший №1, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал требования Потерпевший №1 и выбежал из дома на улицу. 

Далее, удерживая при себе указанный сотовый телефон, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив хищение чужого имущества, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется комната в коммунальной 

<

адрес>, где имеются все условия для проживания, там он проживал с семьей. 

<

дата> около 12 часов он находился на 

<

адрес> около ОВМ МО МВД России «Ковровский», где к нему обратилось несколько иностранных граждан, которые попросили его помочь им с регистрацией. Он согласился помочь, пояснил, что по месту регистрации они проживать не будут, и должны заплатить ему по 1000 рублей с человека, на что те согласились. Далее иностранные граждане передали ему какие-то документы и паспорта, после чего он прошел в один из кабинетов отдела по вопросам миграции и отдал сотруднику ранее переданные ему иностранными гражданами документы, ему при этом была разъяснена ст. 322.3 УК РФ. По завершении регистрации он возвратил документы иностранным гражданам, за что получил от них 3000 рублей. После этого данных граждан он не видел. Когда регистрировал иностранных граждан, знал, что те проживать в принадлежащей ему на праве собственности комнате не будут, ключи им не передавал. 

<

дата> около 12 часов он по просьбе иностранного гражданина, обратившись в ОВМ МО МВД России «Ковровский», аналогичным образом фиктивно зарегистрировал его в принадлежащей ему комнате по указанному адресу, получив от того денежные средства в сумме 1000 рублей.

<

дата> он проходил мимо 

<

адрес>, где встретил знакомого З.Ф.З., после чего они проследовали на 4 этаж дома по указанному адресу, стали распивать спиртное. В его присутствии З.Ф.З. пользовался сотовым телефоном, положил его в наружный правый карман куртки, убрав не полностью. Примерно через 10 минут он выхватил телефон из кармана куртки З.Ф.З. и побежал на улицу, а тот кричал ему вслед, требуя вернуть телефон, однако он данное требование проигнорировал. В этот же день около 11 часов 30 минут около кафе «

<

данные изъяты>» он встретил ранее знакомого ему мужчину, у которого поинтересовался, кому можно продать телефон, который он похитил у З.Ф.З. Затем они проследовали на рынок «

<

данные изъяты>», где он продал девушке телефон марки «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей, сообщив, что данный телефон принадлежит ему.

Как следует из протокола явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 сообщено, что 17 или 

<

дата> он распивал спиртное с малознакомым человеком на 4 этаже 

<

адрес>, выхватил из кармана телефон и побежал, тот ему кричал. Телефон он продал неизвестной девушке за 1000 рублей (т. 1 л.д. 92).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

1) По факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Как следует из показаний допрошенных в ходе предварительного расследования Свидетель №1 и О.Р.Ж.у., в ноябре 2019 года им нужна была временная регистрация, чтобы законно пребывать на территории Российской Федерации. 

<

дата> они подошли к отделу по вопросам миграции на 

<

адрес>, где встретили молодого человека, которому предложили их зарегистрировать по месту жительства, пояснив при этом, что им нужна только регистрация, место проживания у них есть, пообещав заплатить за это по 500 рублей с каждого, на что молодой человек согласился. Они отдали документы последнему и тот оформил им временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, принимающей стороной являлся ФИО1 Получив документы обратно, они передали молодому человеку по 500 рублей каждый. По данному адресу они никогда не проживали, ключей от квартиры ФИО1 им не передавал (т. 1 л.д. 111-112, 115-116).

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №4 показал, что проживает в 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает ФИО1 с сожительницей Свидетель №2 и 2 детьми, в названной квартире иностранные граждане никогда не проживали (т. 1 л.д. 118).

Старший специалист ОВМ МО МВД России «Ковровский» Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что ФИО1 оформил следующие уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, зарегистрировав 4 иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя О.Р.Ж. у., 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя Р.У.М., 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя Ш.Ш.Т. угли, 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-120).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с дочерьми Е.Н.А., Е.Л.А. и сожителем ФИО1, с которым ведет совместное хозяйство, тот оказывает финансовую помощь ее дочерям. Иностранные граждане в названной квартире никогда не проживали (т. 1 л.д. 150-152).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Как следует из протокола от 

<

дата> осмотра места происшествия – 

<

адрес>, вещей, принадлежащих иностранным гражданам, не обнаружено (т. 1 л.д. 71-75).

При проведении 

<

дата> осмотра места происшествия – помещения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» по адресу: 

<

адрес>, изъяты уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя О.Р.Ж. у., 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя Р.У.М., 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 

<

№> на имя Ш.Ш.Т. у., 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-70).

Изъятые предметы 

<

дата> осмотрены и в этот же день признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 125-135, 136).

2) По преступлению в отношении Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в январе 2020 года в ломбарде «

<

данные изъяты>» он купил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 2000 рублей, на сенсорном экране которого на тот момент имелась трещина, документы на телефон у него отсутствуют. 

<

дата> около 10 часов он проходил мимо 

<

адрес>, где встретил знакомого ФИО1, с которым они на 4 этаже дома по указанному адресу стали распивать алкоголь. В присутствии ФИО1 он пользовался мобильным телефоном, положил его в наружный правый карман куртки, убрав не полностью. В какой-то момент ФИО1 подошел к нему ближе, рукой выхватил телефон из кармана его куртки и побежал на улицу. Он громко кричал ФИО1, требуя вернуть телефон, однако тот данное требование проигнорировал и не остановился. Он побежал за ФИО1, но догнать того не смог. Своими действиями ФИО1 причинил ему материальный ущерб в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 141-142).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что 

<

дата> около 11-12 часов на улице он случайно встретился со знакомым ФИО1, пояснившим, что у него есть телефон марки «

<

данные изъяты>», который тот хочет продать. Он предложил продать данный телефон его сожительнице Свидетель №7, они проследовали по месту работы последней на рынок «

<

данные изъяты>», где та приобрела его у ФИО1 за 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что около 12 часов 

<

дата> к ней по месту работы пришел ее сожитель Свидетель №8 с незнакомым мужчиной, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который показал ей телефон марки «

<

данные изъяты>», пояснил, что телефон принадлежит ему, он хочет его продать. Осмотрев телефон, она решила его приобрести и передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. На сенсорном экране телефона на момент приобретения имелась трещина. Телефоном пользовался Свидетель №8 

<

дата> к ней обратились сотрудники полиции, пояснившие, что телефон марки «

<

данные изъяты>» был похищен ФИО1, в отделе полиции ими был выдан данный телефон (т. 1 л.д. 144-145).

Показания Свидетель №7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с ее участием от 

<

дата> – кабинета 

<

№> МО МВД России «Ковровский», в ходе которого изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99-103).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 93-98).

Согласно товарному чеку от 

<

дата>, стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 2000 рублей (т. 1 л.д. 109).

Выемкой от 

<

дата> у сотрудника полиции Свидетель №6 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 154).

С участием Потерпевший №1 изъятый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

дата> осмотрен, потерпевший пояснил, что данный телефон принадлежит ему, был приобретен в январе 2020 года, похищен ФИО1 

<

дата> около 10 часов в коридоре 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-158). Изъятый телефон в этот же день признан вещественным доказательством, возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159, 161).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№>а и от 

<

дата> 

<

№>а у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности. Однако, указанное расстройство у ФИО1 не лишало его при совершении инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключениям профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений. 

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236, 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления и умышленное преступление средней тяжести против собственности, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.241), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 11, 42-43).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, а окончательное наказание - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил каждое из преступлений при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, который трудоспособен, находится в молодом возрасте (33 года), подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тривайлову Ю.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 1465 рублей за один день участия, а всего в сумме 8 790 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 322.3 УК РФ – на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 790 рублей, выплаченные адвокату Тривайлову Ю.В. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в шести судебных заседаниях, состоявшихся 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>.

Приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Копия верна

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 января 2021 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-350/2020 Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова