12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 14 июня 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-654/2018,

у с т а н о в и л :

04 марта 2018 года в отношении ФИО2 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому 04 марта 2018 года в 18 часов 12 минут у дома № 99 по ул.Красноармейская г.Великий Устюг ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, устойчивом запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость у окружающих.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, от 03 мая 2018 года в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при составлении протокола сотрудники полиции не установили личность лица, в отношении которого возбудили дело об административном правонарушении, поскольку указанным лицом не было представлено документов, по которым можно было установить его личность.

Считая, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с фактом правонарушения ФИО2 был согласен, о чем собственноручно расписался в протоколе, а личность ФИО2 хорошо известна ему и другим сотрудникам полиции, поскольку последний является лицом, состоящим под административным надзором, и ежедневно проверяется по месту жительства. Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о наличии указанного постановления ему стало известно лишь 17 мая 2018 года.

В судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что прибытие на место совершения правонарушения было осуществлено по вызову гражданки В.С., которая также видела правонарушителя. В личности правонарушителя, с которым он знаком как с поднадзорным и регулярно проверяемым по месту жительства лицом, у него никаких сомнений не было. Суд не принял мер к исследованию данного обстоятельства, не вызвал ни его, ни свидетелей-очевидцев правонарушения в судебное заседание, и без достаточных оснований прекратил дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку доводы ФИО1 о том, что он узнал о постановлении только 17 мая 2018 года, в судебном заседании не опровергнуты, суд считает, что срок для обжалования им указанного постановления не пропущен и не требует восстановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные требования закона при вынесении постановления мировым судьей были проигнорированы, не было принято во внимание и не оценено признание правонарушителем вины в совершении административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, его доводы о том, что он не подписывал протокол, а также не принято мер по устранению противоречий в данной части, в том числе путем допроса свидетелей. В связи с чем принятое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является достаточно обоснованным и мотивированным, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 04 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 04 марта 2018 года и истек 04 июня 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Ю.А. Кисель