Дело №2-2568/2020

УИД 61RS0022-01-2021-003892-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 08 июня 2021 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания: Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к заинтересованным лицам АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 о снижении размера неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд заявлением к заинтересованным лицам АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 о снижении размера неустойки. Обосновал свои требования тем, что решением Финансового уполномоченного от 

<

дата> 

<

данные изъяты> взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка в размере 210 000 рублей. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным Решением. 

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 02.08.2019 года по гражданскому делу № 2-7289/2019 взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 223 465 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Платежным поручением № от 

<

дата> ФИО1 была произведена выплата на основании исполнительного листа № в размере 451 465 руб.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст.333 ГК РФ применено не было. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд изменить решение Финансового уполномоченного от 

<

дата> №, снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Ранее в адрес суда от АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в адрес суда пришли письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> вследствие действий 

<

данные изъяты> управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. 

29.01.2019 г. ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> № 

15.02.2019 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 137 796 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

01.03.2019 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 34 103 рублей 11 копеек, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 635 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от 

<

дата>.

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.08.2019 по делу № 2-7289/2019 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 223 465 рублей 00 копеек, неустойка в размере 190 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

09.01.2020г. решение суда исполнено в полном объеме.

19.01.2020г. ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за период с 02.08.2019 по 10.01.2020 в размере 210 000 рублей 00 копеек. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

ФИО1, обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением, о взыскании неустойки в размере 210 000 руб. 00 коп.

<

дата> Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 

<

данные изъяты> принято Решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 210 000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласны с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 

<

дата> просят его отменить, снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

02.08.2019 года решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 223 465 рублей 00 копеек, неустойка в размере 190 000 рублей 00 копеек. 

<

дата>, как указано выше ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

Судом по настоящему делу установлено, что в Решении Советского районного суда г. Краснодара от 02.08.2019 по делу № 2-7289/2019 не указан период, за который взыскана неустойка, в настоящем деле неустойка подлежит взысканию за период с 03.08.2019 (со следующего дня после дня вынесения Решения суда) по 09.01.2020 (день исполнения Решения суда), то есть за 160 календарных дней.

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму размере 223 465 рублей 00 копеек за период с 03.08.2019 по 09.01.2020 (160 календарных дней) 

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Суд при принятии настоящего решения учитывает, что страховое возмещение потерпевшему как указано выше было выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 137 796 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №, и 

<

дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 34 103 рублей 11 копеек, кроме того решением суда, которое исполнено, взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 223 465 рублей 00 копеек, неустойка в размере 190 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» просит применить ст. 333 ГК РФ изменить решении финуполномоченного и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что финуполномоченный не применил ст. 333 ГК РФ, не указывают на незаконность вынесенного им решения, поскольку применить ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не мог, поскольку это является только правом суда. 

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности (значительное превышение неустойки взысканной судом суммы страхового возмещения), не соответствует компенсационной природе неустойки, и не отвечает критериям, способствующим восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, является чрезмерно завышенным, способствует необоснованному обогащению потребителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до 40 000 рублей, (до суммы не выплаченного в срок страхового возмещения). 

Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать. 

По мнению суда, взыскание в пользу истца неустойки в сумме, превышающей недоплату страхового возмещения, приведет к получению кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 ст. 333 ГК РФ.

Правовая позиция по указанному вопросу отражена в Определении Верховного суда РФ от 12.11.2019 года № 69-КГ19-14.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньшего размера суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, решение финуполномоченного подлежит изменению, размер взысканной неустойки подлежит снижению до 40000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о снижении финсанкции не имеется, т.к. по данному требованию решение финуполномченным не выносилось. 

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к заинтересованным лицам АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 о снижении размера неустойки, - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании неустойки:

снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, -взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Курасова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021 г.