Дело № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 14 марта 2017 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, (Данные изъяты) ранее подвергавшегося административным наказаниям: 16.05.2016 по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, который оплачен; 29.12.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей, который не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 03 марта 2017 года в 23 часа 15 минут в пос. Демьянка Уватского района Тюменской области в общественном месте возле здания администрации Соровского сельского поселения дома № 1 по ул.Железнодорожная совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. После чего, сотрудник полиции ФИО2, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действуя в соответствии с п.11 ст.12, п.13 ст.13 федерального закона «О полиции» принял решение о доставлении ФИО1 в служебное помещение ОМВД России по Уватскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 категорически отказался выполнить данное законное распоряжение, стал размахивать руками, вырываться, в связи с чем для пресечения оказываемого сопротивления, к нему была применена физическая сила и специальные средства. 

Данные действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. От подписи протокола ФИО1 отказался в присутствии свидетелей. После внесения в протокол изменений, указал, что частично с ним согласен. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, указал, что был пьян. 

Согласно объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4, в их присутствии ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения. К нему подошел сотрудник полиции и потребовал предъявить документы и проехать на медицинское освидетельствование. После этого ФИО1 прошел с сотрудником полиции в автомобиль и они уехали.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 03.03.2017 около 23 час 15 мин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем им было принято решение о доставлении ФИО1 в служебное помещение ОМВД для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 отказался выполнить данное законное распоряжение, стал размахивать руками, вырываться, в связи с чем для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции к нему была применена физическая сила и специальные средства. 

Частью первой статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Так, согласно объяснениям ФИО3 и ФИО4 ФИО1 уехал вместе с сотрудниками полиции. Сведений о том, что он отказался выполнить какие-либо требования сотрудников полиции, данные объяснения не содержат. 

Рапорт сотрудника полиции ФИО2 также не содержит в себе сведений, что ФИО1 было предъявлено сотрудниками полиции какое-либо законное требование, которое он не выполнил. В рапорте указано, что ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, однако не указано какое распоряжение предъявлялось к ФИО1. 

Поскольку представленные материалы дела не содержат в себе доказательств того, что сотрудники полиции предъявляли к ФИО1 законное требование (распоряжение), которое он не выполнил, суд приходит к выводу, что в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья К.А. Русаков 

Постановление не вступило в законную силу.