РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 04 августа 2017 г. г.о. Самара 

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. водитель НАО, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г/н № при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Мазда 6 г/н № под управлением водителя НАЮ. Виновником ДТП был признан водитель НАО, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность НАЮ застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотр поврежденного средства производил специалист АО «Технэкспро» в день подачи заявления. Таким образом, выплата по данному страховому случаю должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступила страховая выплата в размере 226300 руб.. Количество дней просрочки по данному обязательству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 16 дней, таким образом, неустойка составила 36208 руб. Обратившись в сервис для предварительного согласования ремонта автомобиля после ДТП, ФИО1 узнала, что на ремонт автомобиля данной суммы не хватит. ФИО1 обратилась в ООО «Независимая судебная экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № Э-411/16 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6 с учетом износа составляет 357100 руб. Утрата товарной стоимости на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 9200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 138000 руб. Ответчик выплату произвел на основании экспертизы истца, но не в полном объеме. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 17100 руб., неустойка в размере 86632 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных по решению суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 6000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 13100 руб., неустойку в размере 86632 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных по решению суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. водитель НАО управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г/н № при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Мазда 6 г/н №, водитель НАЮ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Транспортному средству Мазда 6 г/н № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (л.д.11). 

Указанное событие признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 226300 руб. (л.д.16).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 была произведена независимая оценка в ООО «Независимая судебная экспертиза»

Согласно экспертному заключению № Э-411/16 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н № с учетом износа составляет 357100 руб. (л.д.26-28).

В соответствии с заключением № о стоимости транспортного средства Мазда 6 г/н №, VIN№, 2015 года выпуска, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 766600 руб., величина утраты товарной стоимости на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 9200 руб. (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, а также неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 138000 руб. (л.д.80).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспо» стоимость ремонта с учетом износа составила 351100 руб. (л.д.77).

Таким образом, судом установлено, что за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховая компания «Росгосстрах» осуществила выплату истцу в размере 351100 руб.

Согласно п. 3.5 Единой методике, если разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями равна или менее 10%, это расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами и образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, считается находящейся в пределах статистической достоверности.

За восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховая компания осуществила выплату в размере 351100 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № Э-411/16 ООО «Независимая судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 357100 руб. Разница между выплатой, осуществленной ПАО СК «Росгосстрах» и предъявляемыми истцом требованиями по результату представленной им заключения равна 6000 руб., что составляет менее 10%.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в исковых требованиях истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 6000 руб. надлежит отказать.

В соответствии с подп.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 1% от суммы недоплаченной части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36208 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50424 руб. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб., поскольку ей были причинены нравственные страдания отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя исходя также из выплаченного страхового возмещения до вынесения судом решения в размере 10000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая судебная экспертиза» составляет 13100 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.27) и указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 13100 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 30100 (тридцать тысяч сто) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 года.

Председательствующий: О.В. Рандина