Дело № 2а-5789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Андрюхиной А.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 19 марта 2018 года, указав, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, преступление, за которое он отбывает наказание совершено им в ночное время, судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное; систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения, за что на него неоднократно налагались взыскания в виде выговора, а также выдворения в штрафной изолятор, все взыскания, кроме одного, являются действующими в настоящее время. 2 июля 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Имеет одно поощрение. Состоит в строгих условиях отбывания наказания. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был в связи с нежеланием трудиться. В настоящее время также не трудоустроен. К работам без оплаты труда по благоустройству территории относится отрицательно. Воспитательные мероприятия посещает, но правильных выводов не делает. Реакция на меры воспитательного воздействия слабая. В исправительном учреждении не обучается. Самообразованием не занимается, не посещает библиотеку при исправительном учреждении, подписку на периодические издания не осуществляет. Участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях не принимает, собственной инициативы не проявляет. Участие в психологических мероприятиях принимает, личную инициативу и стремление к работе с психологом не проявляет. В общении с представителями администрации не всегда проявляет должного уважения, в беседах груб, может проявлять бестактность. Требования санитарно-гигиенических норм соблюдает, однако требует дополнительного контроля по соблюдению формы одежды установленного образца. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении признает полностью, высказывает раскаяние. 

<

 ИЗЪЯТО > 

В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного истца.

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, с заявлением не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что явка четыре раза в месяц в органы полиции на регистрацию и обязательное нахождение в жилом помещении в ночное время являются чрезмерными ограничениями, препятствующими его работе в такси, где работа носит суточный характер и где он намерен трудоустроится после освобождения. Кроме того подверг сомнению законность и обоснованность наложенных на него взысканий. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержала в части. Полагала, что в отношении осужденного, в действиях которого судом при постановлении приговора установлен опасный рецидив преступлений, необходимо установить административный надзор, вместе с тем, полагала целесообразным установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы полиции дважды в месяц. Поскольку сведения о трудоустройстве, наличии на иждивении несовершеннолетних детей суду не представлены, преступление по приговору суда осужденным совершено в ночное время, полагала, что каких-либо препятствий для нахождения дома в ночное время у осужденного не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2015 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено наказание, назначенное по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, (с учетом постановления Центрального районного суда от 10 октября 2017 года) окончательно назначено наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2014 года, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания имеет 1 поощрение, допустил 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания (семь – до вступления приговора в законную силу), за что правами начальника отряда и начальника учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, а также помещения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания со 2 июля 2017 года, все взыскания, кроме одного, являются действующими. Участие в психологических мероприятиях принимает, но личную инициативу и стремление к работе с психологом с целью коррекции своей личности не проявляет. В общении с представителями администрации не всегда проявляет должного уважения, в беседах груб, может проявлять бестактность. В коллективе осужденных круг общения узкий, может быть инициатором конфликтов. Подавал заявления на предоставление ему безопасного места. Поддерживает дружеские связи с осужденными систематически нарушающими правила внутреннего трудового распорядка. Требования санитарно-гигиенических норм соблюдает, однако требует дополнительного контроля по соблюдению формы одежды установленного образца. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении признает полностью, высказывает раскаяние. В целом администрацией учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку ФИО1 осужден в 2015 году за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика о его несогласии с примененными в отношении него мерами дисциплинарной ответственности правового значения при разрешении требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не имеют, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве, что является само по себе безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве, административного надзора.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Установление обязанности дважды в месяц являться в органы полиции на регистрацию суд находит соразмерным тяжести содеянного и отвечающего принципу справедливости и целесообразности.. 

Поскольку преступления совершены осужденным в ночное время, установление запрета на пребывание вне дома в ночное время, суд также считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условий совершения преступления, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, а также запретить ФИО1 пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. 

В остальной части заявленные административным истцом требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья