УИД 26RS0018-01-2024-000665-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Алексин Тульская область 

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2024 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 105 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по данному кредитному договору. ООО «

<

данные изъяты>» и истец в последующем заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество обращалось к мировому судье за взысканием задолженности, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90270,72 руб., из которых: 79197,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 9563,32 руб. – проценты, 1509,59 руб. – комиссии. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 90270,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2908,12 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что сумма – 105000 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета – 21,44 % годовых; в расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 105000 руб., уплата процентов по кредиту – 60629,40 руб., в расчет полной стоимости кредита не включены: неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств во возврату основного долга и штраф по основному долгу. 

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма 105000 руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 19,60%. Процентный период: каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата: ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж: 2758,54 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. Банковский счет №/счет платежной банковской карты: №. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Условия названного договора ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту Visa Classic.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами. 

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по данному кредитному договору. 

ООО «

<

данные изъяты>» и истец в последующем заключили договор уступки прав требования по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на дату уступки прав – 90270,72 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены уведомления о состоявшихся уступках прав требования.

Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие передачу Банком прав требований истцу по договору уступки прав в объеме заявленных требований.

Поскольку объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в соответствии с договором уступки требования (цессии), то ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90270,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1454,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90270,72 руб., из которых: 79197,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 9563,32 руб. – проценты, 1509,59 руб. – комиссии. 

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90270,72 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2908,12 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика на указанную сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 90 270,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 908,12 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: