Мотивированное 

решение

 суда составлено 12.03.2025 года

Дело № 2-2455/2025

50RS0035-01-2025-001358-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Лекс и партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Лекс и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669422 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 567 217 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 64 702 руб. 62 коп., неустойка (пени) - 37 502 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18388 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец - ООО ПКО «Лекс и партнеры» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 583755 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (л.д. 45-46). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Лекс и партнеры» был заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым права (требования) по спорному договору займа передано истцу (л.д.16-37).

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), требование оставлено без внимания. 

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила в размере 669422 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 567 217 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 64 702 руб. 62 коп., неустойка (пени) - 37 502 руб. 16 коп. (л.д. 42-44).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 18388 руб., подтвержденных материалами дела (л.д.61), суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Лекс и партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Лекс и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669422 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 567 217 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 64 702 руб. 62 коп., неустойка (пени) - 37 502 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18388 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.