Дело №1-101/2020

УИД:36RS0003-01-2020-000193-77 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Воронеж 14 июля 2020 года 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Мамонтова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.Н., представившей удостоверение №617 и ордер №017911 5628/1,

при секретаре Исайкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего директором 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 28.11.2019г., освобожденному из-под стражи 30.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27.11.2019 ФИО1 находился в 

<

адрес>, в которой арендовал комнату у *** Убедившись, что в квартире никого нет, 27.11.2019 примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ***, представляющего для него материальный интерес.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 27.11.2019 примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комнате *** и попытался открыть дверь, убедившись, что дверь заперта, ФИО1 правым плечом, приложив усилие, толкнул дверь по направлению во внутрь, и, повредив замочную скважину, незаконно проник в комнату ***, расположенную в 

<

адрес> в вышеуказанной комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил телевизор DNS S32 DST1 с пультом управления в комплекте, стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон DEXP B281 стоимостью 2000 рублей в котором находилась: сим карта оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющая, принадлежащие *** С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей *** значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшей *** поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозом: «алкогольное опьянение», на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, наличие у ФИО1 на иждивении неродного малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. При этом с учетом данных о его личности и материального положения, суд полагает возможным штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1 не назначать. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (месяцев). 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет №031735, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона «DEXP», телевизор DNS S32 DST1, пульт дистанционного управления – DNS, сотовый телефон DEXP B281, хранящиеся у потерпевшей ***, передать потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

Дело №1-101/2020

УИД:36RS0003-01-2020-000193-77