Дело № 2-2218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков размере 75 483 руб. 43 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 2 464 руб. 50 коп..

В обоснование иска указано, ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ и автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащим ФИО2. На момент ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован по договору страхования транспортных средств НОМЕР по риску «КАСКО» в ООО «Зетта Страхование». По факту наступления страхового случая ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения Д.С. в размере 165 966 руб. 40 коп.. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ... ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое произвело выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в размере 90 482 руб. 97 коп.. Истец, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика разницу между ущербом и выплаченной страховой суммой в размере 75 483 руб. 43 коп..

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил суд уменьшить сумму подлежащего взысканию материального ущерба до 30 000 руб., в связи с тяжелым материальным положением. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представители истца ООО «Зетта Страхование», третьего лица ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР по договору страхования транспортных средств НОМЕР по риску «КАСКО». Срок действия договора определен сторонами с ДАТА по ДАТА. Страховое возмещение осуществляется в виде ремонта на СТОА. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре указан только ФИО2. Факт заключения между сторонами договора страхования в указанную дату и на указанных условиях подтверждается страховым полисом НОМЕР (л.д.9).

В период действия договора страхования ДАТА возле АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, он не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежавший ФИО2. В результате ДТП застрахованному автомобилю ... причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал (л.д. 82-88).

ООО «Зетта Страхование» указанное событие признало страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 165 966 руб. 40 коп., перечислив их на счет ремонтной организации ... платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 20).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 51).

ООО «Зетта Страхование» обратилось в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В соответствии с п.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, Единой методики определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика). 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Единой базой данных стоимостной информации, отвечающей указанным критериям, является база Российского Союза Автостраховщиков. 

Согласно экспертному заключению ... НОМЕР от ДАТА (л.д.52-68), составленному в соответствии с Единой методикой с применением справочников Российского Союза Автостраховщиков, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент наступления страхового случая составила с учетом износа 90 482 руб. 97 коп. 

Таким образом, в рамках правоотношений вытекающих из договора ОСАГО ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с Законом об ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения в размере 90 482 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 76).

Вместе с тем, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 165 966 руб. 40 коп., перечислив их на счет ремонтной организации ... платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 20).

Таким образом, истец в силу положений законодательства имеет право требовать при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба его возмещения за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком ни суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, сумма ущерба в размере 75 483 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Тот факт, что ответчик ФИО1 обучается на заочном отделении ... заработная плата ответчика составляет около 15 000 руб. в месяц, суд признать достаточным для снижения размера компенсации имущественного вреда не может, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации в меньшем размере, чем тот, который был определен экспертной оценкой.

Ответчиком не доказано его имущественное положение, не представлены доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, а также доказательства невозможности трудоустройства или наличия тяжелого заболевания, исключающего трудоспособность.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 464 руб. 50 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» ущерб в размере 75 483 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: