№ 2-3205/2017 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г., 

при секретаре Кузьминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, общая площадь 

<

данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АВ № от 

<

дата>. Ранее на данном земельном участке в собственности истца находился жилой 1-этажный дом общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м, инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>. Впоследствии данный дом, находящийся в собственности истца, был снесен. В 2017 г. истец за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки. Кроме того, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации: перед началом строительства обращалась 

<

дата> в Администрацию города Ижевска по вопросу об утверждении градостроительного плана земельного участка с целью получения разрешения на строительство жилого дома, после получения градостроительного плана истец обратилась с указанным планом в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, получен официальный отказ в выдаче разрешения на строительство. Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настояла по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что у нее участок узкий и длинный, поэтому Администрация г. Ижевска отказала ей в выдаче разрешения на строительство.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что прописала и проживает по соседству с истцом. Собственником соседнего с истцом дома была ее мама, которая умерла, теперь она наследник и единственный собственник. Дом истца ей не мешает, стоит далеко от ее дома.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что раньше был один участок, потом его разделили. Его права строительство дома истцом не нарушает, дом ему не мешает.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

Истцу ФИО1, 

<

дата> г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, общая площадь 

<

данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АВ № от 

<

дата>. 

Ранее на данном земельном участке в собственности истца находился жилой 1-этажный (подземных этажей - 0) дом общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м, инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АВ № от 

<

дата>. 

Впоследствии данный дом, находящийся в собственности истца, был снесен, что подтверждается актом обследования, подготовленным кадастровым инженером. 

В 2017 г. истец за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м, жилой площадью 

<

данные скрыты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 

<

дата>., составленным ГУП «Удмурттехинвентаризация».

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что для проведения строительства жилого дома истец не получила необходимого разрешения. Соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истец также получить в настоящее время не может, что является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества. 

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что до проведения строительства жилого дома истец ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следовательно, она вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ней права собственности на возведенное строение.

Кроме того, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии с заключением Филиала Фонда пожарной безопасности по Удмуртской Республике размещение одноэтажного, одноквартирного жилого дома с каркасной конструктивной схемой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от 

<

дата> объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суду также представлено строительно-техническое заключение Центра технической инвентаризации и землеустройства по Удмуртской Республике Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 

<

дата>, согласно которому в результате проведенного сплошного визуального обследования конструкций объекта с фотографированием и произведением необходимых замеров установлено, что выполненные работы по строительству жилого дома общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства. При этом проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации (СП, ГОСТы), не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности элементов здания, тем самым не создается угроза жизни и здоровью граждан, надежности и безопасности элементов жилого здания, эксплуатирующих данное строение.

Смежные землепользователи – ФИО2 (

<

адрес>) и ФИО3 (

<

адрес>) в судебном заседании не возражали против заявленных требований, суду подтвердили, что возведенный истцом дом не нарушает их прав.

Судом установлено, что истец ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки.

Согласно ответу ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 

<

дата> № истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку отсутствует полный пакет документов, предусмотренный п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, отсутствуют схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительство, необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, вышеуказанный земельный участок, на котором предполагается строительство жилого дома, расположен в границах территориальной зоны Ж1 – зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домом градостроительными регламентами не предусмотрены.

Согласно письму Администрации Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> № Администрация района не наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, рекомендовано обратиться в ГУАиГ Администрации г. Ижевска.

В соответствии с ответом ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 

<

дата> № разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

Судом установлено, что возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки.

На причины отказа в получении разрешения на строительство, обозначенные ГУАиГ Администрации г. Ижевска в ответе от 

<

дата>, суд отмечает, что данный вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - для застройки, был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 

<

дата> №.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, по делу не установлено.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению. Возведение собственниками жилого дома не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в соответствии установленными строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры к его легализации, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на него. 

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Следует признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца. 

Судья: А.Г. Хиталенко