Дело № 2-1613/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО8 A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок для садоводства площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО5, действующим по доверенности за ФИО1 (продавец) был заключен Договор о купле-продаже, согласно которому продавец продал, а покупатель купил садовый дом, находящийся в кооперативном саду «

<

адрес>» 

<

адрес>, одноэтажный, дощетчатый, полезной площадью 19,3 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, с мансардой, верандой, баней, предбанником, дровенником, уборной, теплицей и земельный участок, размером 0,04 га для садоводства. Стоимость указанного имущества была определена в размере 210 100 рублей, которые были оплачены покупателем продавцу до подписания договора. Указанный договор купли-продажи был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пермской государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ФИО6, и зарегистрирован в реестре за №. Также указанный договор подлежал регистрации в Комитете Земельных ресурсов и землеустроительству и в БТИ при администрации 

<

адрес>. После заключения указанного договора представитель ответчика обещал истцу совместно обратиться в Комитет Земельных ресурсов и землеустроительству и в БТИ при администрации 

<

адрес> для регистрации указанного договора. Вначале ответчик ссылался на занятость, а затем истцу стало известно, что ответчик уехал жить в другую страну. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок и садовый дом. При этом истцом в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> была приостановлена регистрация права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что в БТИ и в Комитете по земельным ресурсам сведения о регистрации права истца на указанные объекты недвижимости отсутствует. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> было дополнительно сообщено, что «По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок для садоводства площадью 400 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 По сведениям ГУП «ЦТИ 

<

адрес>» и садовый домик по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 В АИС ЕГН содержаться сведения об объекте с кадастровым номером № садовый дом, участок №, общей площадью 23,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>». Также было сообщено, что для перехода права собственности на указанные объекты истцу необходимо, чтобы ответчик обратился в Управлением Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на указанные объекты недвижимости и с заявлением о переходе права собственности к истцу на данные объекты недвижимости по указанному Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обратиться совместно с ответчиком в Управление Росреестра по 

<

адрес> истец не имеется возможности, поскольку место нахождения ответчика неизвестно. С момента приобретения указанного садового дома и земельного участка и до настоящего времени истец более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным, является членом СНТ «

<

адрес>», оплачивает членские взносы. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по последнему известному адресу.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, представили отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный садовый дом и земельный участок, истец указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения спорного имущества в пользовании ФИО2 более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорными садовым домом и земельным участком началось в августе 2016 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с собственником, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную недвижимость и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный садовый дом и земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, поскольку местонахождения ФИО1 в настоящее время установить невозможно.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным имуществом подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Так, из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил садовый дом, находящийся в кооперативном саде «

<

адрес>» 

<

адрес>, одноэтажный, дощетчатый, полезной площадью 19,3 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, с мансардой, верандой, баней, предбанником, дровяником, уборной, теплицей и земельный участок, размером 0,04 га для садоводства (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился к правлению садоводческого кооператива «

<

адрес>» с заявлением о выводе его из членов кооператива ввиду переезда на другое место жительства с просьбой переписать участок № на ФИО2

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

По данным государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ. декларативная площадь земельного участка 400 кв.м., границы не установлены на местности. Правообладателем является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-22,25,26).

Карточкой учета строений и сооружений подтверждается, что на участке № по 

<

адрес>» расположены садовый дом с мансардой и верандой, баня, предбанник, дровяник, уборная, теплица. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение №, копия которого имеется в материалам инвентаризационного дела (л.д.30-37).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрированным не значится.

Из материалов дела следует, что ФИО2 пользуется садовым домом и земельным участком с августа ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, с августа ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «

<

адрес>». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем СНТ «

<

адрес>» (л.д.42), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № об уплате ФИО2 взноса за переоформление участка № от ДД.ММ.ГГГГ., членской книжкой садоводческого товарищества, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 уплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником, и без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными садовым домом и земельным участком.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за ФИО2 право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», участок №.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок для садоводства площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.