ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

25 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение № коллегии адвокатов Забайкальского края, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, -

установил:

Как видно из обвинительного заключения ФИО2 около 1 часа 20 минут 6 июня 2017 года, прибыв в дом № 2, расположенный по улице 

<

данные изъяты> Забайкальского края, и будучи недовольным проживанием своего брата 

<

данные изъяты> Н.В. в доме родителей по указанному адресу, действуя умышленно, высказывая в адрес потерпевшего свои недовольства, толкнул его рукой, от чего тот упал на пол, после чего подсудимый нанес ФИО3 не менее десяти ударов бейсбольной битой по различным частям тела, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести в виде закрытого перелома левой локтевой кости, а также иные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на различных частях тела. 

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.В. поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, где он пояснил, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, путём передачи ему денежных средств в размере 15.000 рублей и принесния своих извинений, которые он принял и претензий к подсудимому более не имеет.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердив, что причинённый потерпевшему его противоправными действиями вред он полностью возместил.

Защитник – адвокат Степанова Н.В., просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Изучив материалы дела и заявленное потерпевшим 

<

данные изъяты> Н.В. ходатайство, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.76 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При этом, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно расписке потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.В. от 19 сентября 2017 года подсудимый ФИО2 передал ему денежные средства в размере 15.000 рублей в счёт возмещения материального и морального вреда, причинённого ему противоправными действиями подсудимого.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что с подсудимым он примирился. Подтвердил данный факт в судебном заседании и подсудимый ФИО2

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Коберский 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.25.12.2017г.