Судья Ломакина С.В. Дело № 22-2129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 24 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи - Ведерникова В.М.

при секретаре - Атауллиной И.И.

с участием: 

осужденной - ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката - Полужниковой Н.В.

прокурора - Кривонос Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 года, по которому ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной 

ФИО1, 

<

.......>,

оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Полужниковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, ходатайство осужденной без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 марта 2014 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает срок наказания с 26 марта 2014 года. Конец срока отбывания наказания - 24 августа 2020 года. 

Осужденная обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении её от наказания. 

11 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Тюмени своим постановлением ходатайство осужденной оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, находит его необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам отбывания назначенного ей судом наказания и материалам дела, которые характеризуют осужденную положительно. Просит постановление суда отменить как необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей указанной статьи срок наказания, назначенного приговором суда, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного в период отбытия им наказания.

В статье 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Кроме того, в силу ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом первой инстанции не учтены.

Рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1, суд первой инстанции установил, что ранее она содержалась в ИЗ-72/4 поселка Винзили, где характеризовалась посредственно, поощрений и взысканий не имела. За время отбывания наказания с 08.07.2014 по 19.05.2016 в ФКУ ИК-13 

<

.......> осужденная характеризовалась положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имела 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. 

<

.......> она была переведена на облегченные условия содержания. С 19.05.2016 осужденная отбывает наказание в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-2 города Тюмени, где характеризуется следующим образом: за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и учреждения имеет 22 поощрения, получила 3 взыскания, которые сняты досрочно. К администрации ИУ относится уважительно, конфликтов среди осуждённых не создаёт. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. По прибытию в ФКУ ИК-13 была трудоустроена с августа 2014 года по май 2016 года на основном производстве в качестве вязальщицы. По прибытию в участок колонии-поселения при ФКУ ИК-2 с 23.06.2016 была трудоустроена в качестве подсобного рабочей, где и трудится по настоящее время. К работе относится добросовестно, все задания выполняет качественно и в установленные сроки. К материалам, оборудованию относится бережно, экономично. Работы по благоустройству территории учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ выполняет с желанием, самостоятельно, без контроля со стороны администрации. До осуждения получила средне-специальное образование, специальность «швея». Повышает свой образовательный и культурный уровень путем чтения художественной литературы, газет, журналов, посещает проводимые лекции. Социальные связи устойчивые, связь поддерживает с родителями, братьями путем встреч на свиданиях, получения посылок, передач и телефонных переговоров. Взаимоотношения хорошие, сведения, подтверждающие место работы в случае освобождения представлены.

ФИО1 прошла психологическое обследование 14.05.2018, из которого следует, что она рекомендована для рассмотрения на административной комиссии по вопросу условно-досрочного освобождения.

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденной ФИО1 целесообразным, в связи с тем, что за время отбывания наказания у осужденной сформировались такие положительные качества как уважительное отношение к труду, человеку, обществу, общепринятым морально-этическим нормам и принципам человеческого общежития.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции указал, что осужденная отбывает наказание с марта 2014 года. С этого периода осужденной получено 3 взыскания, при этом все взыскания получены в августе и сентябре 2018 года, за одно из нарушений осужденная водворялась на 7 суток в ШИЗО. Несмотря на то, что все взыскания сняты досрочно, данный факт, по мнению суда, свидетельствует о нестабильном поведении осужденной, а указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

При этом суд считает, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные законом, не достигнуты.

Других конкретных обстоятельств, послуживших причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении суда не приведено.

Приведенные в судебном решении выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

На день рассмотрения ходатайства ФИО1 фактически отбыла более 2/3 срока наказания, что является условием для условно-досрочного освобождения.

Ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а также положительные характеристики ФИО1 со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание, суд, тем не менее, фактически указанные обстоятельства в должной мере не учел.

Вместе с тем, как следует из исследованной судом характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

.......> и материалов личного дела, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, имеет 29 поощрений, допустила лишь 3 нарушения режима содержания. Полученные взыскания сняты досрочно. Переведена на облегченные условия содержания. Трудоустроена, к труду относится добросовестно. Работы без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ выполняет, в контроле сотрудников администрации не нуждается. Повышает свой общеобразовательный и культурный уровень. Социальные связи с родственниками поддерживает. Справки о гарантированном месте жительства и месте работы в случае условно-досрочного освобождения предоставлены. 

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденную с положительной стороны и поддержал её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако, суд не согласился с заключением администрации исправительного учреждения и пришел к убеждению о нецелесообразности и преждевременности условно-досрочного освобождения осужденной. 

При этом, судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождении осужденной ФИО1, не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение ФИО1, её отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, её отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене как постановленные с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, с освобождением ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 марта 2014 года, на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79 УК РФ, ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны ею исполняться в течение неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

ФИО1 освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда 

<

.......> от 26 марта 2014 года, на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно. Периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Судья В.М.Ведерников