Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года пгт Кумены Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2025-000019-09, производство № 2-59/2025) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 202 500 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 075 рублей. 

В обоснование иска указано следующее.

31.10.2023г. на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО5, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Ответчик, управляя указанным автомобилем, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5.

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована САО «ВСК» по страховому полису серии №. 

Потерпевший ФИО5, имуществу которого в результате ДТП был причинен вред, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику – ООО СК «Согласие» на основании заключенного между ними договора добровольного страхования (КАСКО) №. ООО СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 252 442,61 рубля, после чего САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило данную выплату в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, в размере 202 500 рублей. 

Согласно пп. «д» п.1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, т.е. к ФИО1, т.к. он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент ДТП. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статью 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», истец просит об удовлетворении заявленных им требований. (л.д.6-9)

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства. Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичное правовое регулирование установлено для отношений по имущественному страхованию. Так, согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора ОСАГО. 

Статьей 16 этого же закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. (пункт 1)

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством. (п. 1 ст.16, ст.9 Закона об ОСАГО) 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. (пункт 2)

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства, т.е. только водителями, определенными договором ОСАГО, указанные выше критерии (количество водителей, их водительский стаж, возраст и т.д.) имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно п.д/ ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

По смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого являлся ФИО5. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски - угон, ущерб. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. с участием данного автомобиля под управлением ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД проведена проверка, по результатам которой вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д.19,20,57-64) 

Из объяснений, данных ФИО1 и ФИО5 по обстоятельствам рассматриваемого ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.40 мин. ФИО1, управляя автомобиля «

<

данные изъяты>» при начале своего движения от правого края проезжей части со смещением влево, не убедился в безопасности маневра и безопасности начала своего движения, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег.номер №, под управлением ФИО5.

Признавая вину в совершении данного ДТП, ФИО1 пояснил о том, что при начале движения не посмотрел в зеркало заднего вида, и проехав 1,5-2 м. совершил столкновение с другим автомобилем. 

Схема ДТП, подписанная указанными водителями соответствует объяснениям, данными ими об обстоятельствах ДТП.

Вины водителя ФИО5 в ДТП по материалам проверки не установлено и о наличии таковой ФИО1 не заявлялось.

В материалах проверки установлены следующие повреждения, полученные автомобилем «

<

данные изъяты>» при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение капота, правой фары, переднего бампера с накладкой, переднего правого крыла с накладкой и защитой, переднего правого колеса (диска, покрышки, подвески).

Повреждения этих же деталей автомобиля «

<

данные изъяты>» и их локализация были установлены при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ после обращения собственника указанного автомобиля ФИО5 к страховщику - ООО СК «Согласие», выдавшему направление на осмотр, а затем- на ремонт данного автомобиля на СТОА ИП ФИО2..(л.д.69-74)

Признав случай страховым, ООО СК «Согласие» оплатило ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 стоимость выполненных работ по ремонту указанного транспортного средства в сумме 252 442,61 рубля на основании акта выполненных работ и счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74- 79)

Содержание акта выполненных работ по договору/заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-77), в котором приведен перечень выполненных при ремонте работ и перечень использованных запчастей, свидетельствует об их соответствии повреждениям, выявленным непосредственно после ДТП и при осмотре транспортного средства по направлению страховщика.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Межрегиональный экспертно-технический центр», данного по заказу ООО «СК «Согласие», следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля «

<

данные изъяты>» в соответствии Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №., составляет с учетом износа транспортного средства 202 472,37 рублей. (л.д.25-33)

В указанном размере, а именно 202 472,37 рубля, САО «ВСК» произвело возмещение ООО СК «Согласие» выплаты по обращению страхователя ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

Заключение эксперта ООО «ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр», на основании которого произведена данная выплата, оценивается судом, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение дано компетентным лицом, имеющим соответствующие предмету исследования образование, квалификацию, подготовку к проведению требуемого вида исследований. Наличие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности эксперта в даче заключения, либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение его компетентность или объективность, при рассмотрении дела не установлено. 

Исследовательская часть заключения эксперта и сделанные им выводы являются полными, логически-последовательными, содержат ссылку на исследованные экспертом документы. Заключение эксперта содержит достаточно подробное описание проведенных исследований, с указанием методов исследования, а также использованных справочных материалов и нормативных документов.

Выполненные экспертом исследования и сделанные на их основе выводы являются последовательными, четко сформулированными, фактически и нормативно обоснованными, мотивированными и в полной мере аргументированными. Противоречий или неясности в содержании заключения эксперта не имеется. Перечень запасных частей, учтенных экспертом, соответствует повреждениям, полученным автомобилем ФИО5 при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и доказательственно подтвержденным. 

Из страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что САО «ВСК» застраховало гражданскую ответственность владельцев транспортных средств – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. Страхование осуществлено с условием ограниченного допуска водителей к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО1 не указан, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, приведенного в решении суда, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные САО «ВСК» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 7 075 рублей. (л.д.11) 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 202 500 рублей и судебные расходы в сумме 7 075 рублей, а всего 209 575 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 24.02.2025г. 

Судья Н.В. Дербенёва