Дело №RS0№-18 Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от 07.10.2022 ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО3 обратился в суд с данным иском. Он просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., причиненного преступлением. Сославшись на то, что действиями ФИО4 ему причинены нравственные страдания. ФИО4 публично, в присутствии посторонних лиц, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбил его при исполнении им служебных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство, как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел.

В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом-электронным заказным письмом, направленным по месту регистрации, которое получено адресатом 27.01.2024 (л.д.20,21). Отзыва на иск не представил. Заявленные требования не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ, возлагается в полном объеме на лицо, его причинившее.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от 07.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ракитянскому району ФИО3, находившемуся при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.5-7). 

Преступление совершено 05.04.2022 в период времени с 15 до 16 часов в общественном месте – на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из приговора, УУП ФИО3 во время несения службы, увидел на охваченном огнем поле ФИО4, которой пытался курткой потушить огонь. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 принял решение отвести ФИО4 на безопасное расстояние. ФИО4., будучи возмущенным законными требованиями сотрудника полиции ФИО3 отойти от огня на безопасное расстояние, публично, в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме, используя слова грубой нецензурной брани, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО3 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшим не заявлялся.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ указанный приговор имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного, поэтому виновность ответчика в публичном оскорблении истца, являющегося представителем власти при исполнении им должностных обязанностей, установлена.

Истцу в результате преступления причинено публичное оскорбление, то есть причинен вред принадлежащим ему нематериальным благам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате публичного оскорбления нецензурными словами истца – сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство личности истца, как гражданина и как сотрудника полиции, его деловая репутация, что причинило истцу нравственные страдания. 

Из приговора следует, что при высказывании ответчиком оскорблений в указанном месте помимо сотрудника полиции находились другие граждане –ФИО2, ФИО1, что явилось для истца крайне неприятным и унизительным.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца во время совершения ответчиком в отношении него преступления грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено. 

В связи с чем, оснований для применения п.2 ст.1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно. 

При таких обстоятельствах и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход муниципального бюджета Ракитянского района государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.