Дело № 2-1312/2018 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 27 ноября 2018 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 297 274 рублей 15 коп. по состоянию на 08 октября 2018 года, которая состоит из: суммы неустойки в размере 127 381 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом в размере 6 053 руб. 70 копеек, суммы задолженности по основному долгу в размере 1 163 838 руб. 59 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 686 руб. 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, путем реализации на публичных торгах, а именно квартиры: 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 1 620 000 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало Созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 620 000,00 руб. под 12,75% на приобретение квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, спорное жилое- квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> обременено ипотекой в силу закона, 

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ответчиками вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлялись судом о дате, месте и времени слушания дела своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет, однако в судебное заседание не явились. 

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представили, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 620 000,00 руб. под 12,75% на приобретение квартиры находящейся по адресу

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1, 2.1.1 договора). 

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора ответчики обязаны ежемесячно в соответствии с графиком платежей то есть начиная с 22-го числа каждого месяца, производить погашение основной части долга аннуитентными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 4.3 кредитного договора заключенного с ответчиками предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.3.4 кредитор в праве потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 обременен ипотекой в силу закона.

Ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, ответчики в нарушение графика платежей платежи производили несвоевременно и не в полном размере, а также с периодическими перерывами. В связи с чем образовалась задолженность. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 297 274,15 руб., из которых: неустойка - 127 381,86 руб.; проценты - 6 053,70 руб.; ссудная задолженность - 1 163 838,59 руб.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчиками неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании суммы долга, вместе с причитающимися процентами и неустойкой по вышеуказанному кредитному договору и его расторжении. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, истцом, направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1316 674 руб. 63 коп. (

<

данные изъяты>).

В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не оплатили, не смотря на направленное в их адрес требование.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчики нарушили установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи вносила несвоевременно, в недостаточном объеме, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. 

Поскольку ответчиками допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.1.1 заключенного между сторонами договора, банк вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

Поскольку спорный кредитный договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные залогом, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

Условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости, установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 Договора).

Согласно отчету № об оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1 800 000 рублей, с установлением начальной продажной цены в размере в размере 90 % от указанной суммы составляет 1620000 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1620 000 руб., которая не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, что составляет 14 686 руб. 37 коп. и 6000 руб. за удовлетворение требования, не подлежащего оценке, а всего 20 686 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08 октября 2018 г., в размере 1 297274 рублей 15 копеек, из которых сумма неустойки - 127381 руб. 86 коп., сумма процентов - 6053 руб. 70 коп., сумма основного долга – 1 163838 руб. 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20686 руб. 37 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>: квартиру, назначение: жилое, 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 1620 000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева