Дело № 2-2605/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 05 августа 2017 года в г. Оренбурге на улице Максима Горького, д. 41А произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП был признан ФИО4, чья ответственность застрахована в АО СК «Мед-Гарант». В результате ДТП автомобилю Honda Civic г/н №, принадлежащему ФИО3, был причинен вред. Согласно отчету № от 11.08.2017г., сумма ущерба составила 267 936,00 рублей 00 копеек.

В связи с отзывом лицензии у АО «Страховая компания «Мед-Гарант» 6 июля 2017г.. за возмещением суммы восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic г/н № 14 августа 2017г. потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков.

29 августа 2017г. было принято решение по осуществлению компенсационной выплаты №. 31 августа 2017г. была перечислена компенсационная выплата в размере 132 450,50 рублей.

1 сентября 2017 г. истцом в адрес РСА была отправлена досудебная претензия с требованием пересмотреть размер компенсационной выплаты. На сегодняшний день указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Российский Союз Автостраховщиков 134 945,50 рублей - недоплаченную компенсационную выплату; 51 279,29 рублей - неустойку за период с 4.09.2017 г. по 11.10.2017 г., перерасчетом на день вынесения судебного решения; штраф — 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

Так же просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 1 000,00 рублей - сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 9 августа 2017г. 

Взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из: 5 000,00 рублей - стоимость услуг эксперта по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля; 4 945,00 рублей - государственная пошлина; 12 000,00 рублей - стоимость юридических услуг согласно договору о правовом обслуживании от 25.09.2017г.; 500,00 рублей - стоимость услуг ИП ФИО5 по изготовлению заверенной копии Отчета № от 11.08.2017г. для обращения в суд; 1 220,00 рублей - стоимость почтовых услуг по отправке пакета документов для рассмотрения досудебной претензии в РСА, а также за отправку заявления о компенсационной выплате. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить на основаниях, изложенных в иске.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017 г. установлено, что 09 августа 2017 года в 21 час 30 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21099 гос. номер №, под управлением владельца ФИО4, Honda Civic гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, в результате нарушения ФИО4 п.п. 13.9. ПДД РФ, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 9 августа 2017 года инспектора ДПС отдельного батальона ДПС МУ МВД «Оренбургское» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ФИО4 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) – управляя ВАЗ-21099 регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Нарушение ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО3, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется. 

Собственником транспортного средства Honda Civic государственный номер № на дату дорожно-транспортного транспортного происшествия являлся ФИО3 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017 года гражданская ответственность ФИО4 была застраховано АО «СК Мед-гарант» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №. 

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № ОД-1873 от 06.07.2017 года у АО «СК «Мед-Гарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

У АО «СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указанные обстоятельства влекут возникновение у Российского Союза Автостраховщиков обязанности по выплате компенсационной выплаты.

14 августа 2017 года ФИО3 направил в Российский Союз Автостраховщиков заявлением о получении компенсационной выплаты в размере 267396 рублей с приложением всех необходимых документов. 

31 августа 2017года на счет истца от РСА поступила компенсационная выплата по решению № от 29.08.2017 г. в размере 132450,5 рублей.

01 сентября 2017 года ФИО3 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией и требованием произвести недоплаченную выплату в размере 139945,5 рублей.

В соответствии с подпункт б п. 1 и подпункт б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, именно потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз Автостраховщиков) за компенсационными выплатами.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об ОСАГО вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба в данном случае определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта, который необходимо произвести для восстановления автомобиля истца.

Согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС модели Honda Civic рег. номер 

<

***>, результаты которого ответчиками не оспаривались, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic государственный номер 

<

***> с учетом износа составляет 267396, 00 руб. 

Системный анализ общих положений законодательства о страховании и специальных норм, регулирующих страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о наличии установленных правовых гарантий прав потерпевших на получение страховой выплаты за счёт средств, сформированных страховщиками для финансового обеспечения компенсационных выплат (резервы).

Право на получение компенсационных выплат возникает у потерпевших при наличии доказательств о наступлении у страховщика обязанности выплатить страховую сумму по обязательному страхованию в случаях причинения страхователями вреда жизни, здоровью или имуществу, если страховое возмещение не может быть выплачено вследствие введения в отношении страховщика процедуры несостоятельности либо отзыва лицензии.

Поскольку у АО «СК «Мед-Гарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, у Российского союза автостраховщиков в силу вышеуказанного возникла обязанность по выплате истцу суммы компенсационный выплаты. Данную обязанность ответчик признал, произведя частичную выплату компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Российский союз автостраховщиков доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представил. С учетом указанного вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд основывает на данном отчете, поскольку эксперт подробно исследовал все необходимые для оценки документы, что указывает на объективность определённого размера ущерба, причинённого истцу, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Истцу компенсационная выплата в размере 132450,5 рублей уже была осуществлена, таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию невыплаченный остаток суммы ущерба в размере 134945,5 рублей. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 1 ст. 19 федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 5 п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец обращался 01.09.2017 года с соответствующей претензией в адрес Российского Союза автостраховщиков с приложением документов, просил произвести недоплаченную компенсационную выплату в размере 134945,5 руб.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 66 названного Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, истец обращался с соответствующей претензией к ответчику, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию штраф за нарушения прав истца и неустойка.

Заявлений от Российского Союза Автостраховщиков о снижении штрафных санкций в адрес суда не поступало.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 04.09.2017 года по 11.10.2017 года (день подачи иска) в размере 51279, 29 рублей с перерасчетом по день вынесения решения.

Расчет неустойки по данному периоду следующий: 134945,5*67 дней*1%=90413,48 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90413,48 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50% невыплаченной суммы компенсационной выплаты – 67472,75 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 суд не усматривает, поскольку сумма ущерба полностью покрывается компенсационной выплатой, предусмотренной абзацем третьим пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ст. 98 ГПК РФ).

Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о правовом обслуживании, стоимость услуг составила 12000 рублей. Передача денежных средств подтверждается актом приёма-передачи денежных средств по договору о правовом обслуживании от 25.09.2017 года.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 945 руб. 

Кроме того, суд признает необходимыми расходами и подлежащими возмещению ответчиком Российским союзом автостраховщиков расходы истца по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг №, актом сдачи-приемки услуг и квитанцией от 10.08.2017 г., расходы за почтовые услуги по отправлению претензии и заявления в досудебном порядке – 1 220 рублей, подтвержденные квитанциями №, № и соответствующими кассовыми чеками, расходы на изготовление копии отчета – 500 рублей, подтвержденные кассовым чеком и квитанцией ИП ФИО5 от 08.09.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 134945,5 рублей, неустойку за период с 4.09.2017 года по 9.11.2017 года – 90413,48 рублей, штраф 67472,75 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 4000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, почтовых расходов – 1 220 рублей, расходов на изготовление копии отчета – 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4945 рублей, всего 308 496 (триста восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков и в иске к ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года