Санкт-Петербург 14 февраля 2018 года

Дело № 1-199\18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Курылевой М. Б.

адвоката Пугина В. В., представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО2

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Семеновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д.74, литера Х по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля «Газель» г\н №, припаркованного по указанному адрес, тайно похитил принадлежащие ФИО1 15 коробок с водонагревателями «Timberk SWH REЗ 50 V», стоимостью 3500 рублей за 1 водонагреватель на общую сумму 52 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 52 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Пугин В. А., действующий в защиту обвиняемого ФИО2 обратился в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа, которое было поддержано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил суд учесть, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, а также полностью возместил причиненный ему ущерб. При этом судом обвиняемому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Пугин В. А. поддержал позицию своего подзащитного и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о личности ФИО2 и его материальном положении.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Курылева М.Б. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ. Просила назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – начальника СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, а также мотивы, по которым в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО2 свидетельствуют о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО2 не нарушены.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный своими преступными действиями ущерб в размере 52 500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не судим, официально трудоустроен, а также его материальное и имущественное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: