РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь на следующее.

КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 руб. на срок до 01 апреля 2019 г. из расчета 39,0% годовых, а должник обязался в срок до 01 апреля 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 39,0% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18 мая 2021 г. составила:

- 62 786,57 руб. - сумма не возвращенного основного дола по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 9 729,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 146 316,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г.;

- 685 315,41 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г.

Полагая сумму предусмотренной кредитным договором неустойки в размере 685 315,41 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец снижает ее до 60 000,00 руб.

Между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г.

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г.

Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 выполнены.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-17 от 05 мая 2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на изложенное, нормы ст.ст. 307, 309, 310, 330, 810, 811 и 819 ГК РФ, а также ст.ст. 383-384 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 62 786,57 руб. - сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 9 729,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 146 316,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанную с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г.;

- 60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г., – 

- проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 62 786,57 руб. за период с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 62 786,57 руб. за период с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО5 и его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с КБ "Русский Славянский Банк" и получения кредита в сумме 66 616,00 руб. на приведенных в исковом заявлении условиях договора, пояснил, что при совершении первого платежа в погашение кредита он не смог внести его, поскольку платежный терминал выдал сообщение о том, что счет в банке, на который он должен был внести платеж, недействующий. Он узнал, что у банка отозвали лицензию и банк обанкротился. После этого ему никто не сообщал платежные реквизиты, по которым он мог бы возвратить кредит. Сам выяснять их он не был обязан. Полагает, что поскольку он не возвратил полученный кредит в сумме 66 616,00 руб. и не по своей вине не смог внести в его погашение ни одного платежа, эту сумму он должен возвратить. Начисленные проценты и неустойки считал необоснованными и чрезмерно высокими.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенного о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русский Славянский банк" (АО) и ФИО4 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме 66 616,00 руб. на срок с 01 апреля 2014 г. по 01 апреля 2019 г. с уплатой 01 числа каждого месяца ежемесячного платежа 2 537,00 руб., последний платеж 3 037,58 руб. (л.д. 23, 24)

По условиям кредитного договора процентная ставка составляет 39,0% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт получение кредита на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств возврата кредита либо его части ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора ответчик дал своего согласие на передачу банком права требования по договору потребительского кредита третьим лицам, что подтверждается его подписью в заявлении - оферте.

25 мая 2015 г. между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Современные строительные технологии" (ССТ) заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по которому Банк уступил ООО "ССТ" принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение 2 к договору) в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. (л.д. 32-37)

В соответствии с п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г., банк передал ООО "ССТ" право требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

11 августа 2020 г. между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.п. 1.1 которого к цессионарию переходят права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. (л.д. 39-40, 51).

20 августа 2020 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.п. 1.1 которого к цессионарию переходят права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, которые перешли к цеденту по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. (л.д. 42-43)

05 мая 2021 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.п. 1.1 которого к цессионарию переходят права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие цеденту по договорам уступки прав, в том числе по:

- договору № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. с ООО "ССТ";

- договору б/н от 11 августа 2020 г. между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2

- договору б/н от 20 августа 2020 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д. 45-49, 53)

В силу приведенных норм ГК РФ, условий кредитного договора и условий договоров уступки прав требования, к ИП ФИО5 перешло право требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору:

- 62 786,57 руб. - сумма не возвращенного основного дола по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 9 729,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 146 316,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г.;

- 685 315,41 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г.

Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, он никем не оспаривается, сведений о другом размере задолженности суду не представлено.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки с 685 315,41 руб. до 60 000,00 руб.

Доказательств возвраты суммы займа или его части, исполнения обязательства по кредитному договору перед кем-либо из кредиторов в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в размере 62 786,57 руб. и сумма неуплаченных процентов, в размере 9 729,45 руб.

Среди установленных главой 26 ГК РФ оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу этого вынесение судом решения о взыскании существующей на момент его вынесения задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39,0 % годовых на сумму основного долга 62 786,57 руб. за период с 19 мая 2021 г. по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 62 786,57 руб. за период с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г. в размере 60 000,00 руб., суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, учитывая, что размер неустойки, с учетом самостоятельного снижения его истцом до 60 000,00 руб. практически равен сумме основного долга, суд с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга до 15 000,00 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 786,57 руб. за период с 19 мая 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 233 832,81 руб. (62 786,57 + 9 729,45 + 146 316,79 + 15 000,00 = 233 832,81)

В связи с удовлетворением исковых требований и снижении судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска 278 832,81 руб. в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 5 988,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 62 786,57 руб. - сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 9 729,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 146 316,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанную с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г.;

- 15 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г., – 

всего взыскать 233 832 (двести тридцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 62 786,57 руб. с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 786,57 руб. с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки на сумму основного долга за период с 28 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г. – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере 5 988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 августа 2021 г.